divs in meerdere bowsers

[anoniem]

Beste mensen, Ik ben momenteel bezig met de layout van de "regional uitwijzer". Dit is normaliter een krantje, deze wordt echter nu ook op internet gezet. Nu heb ik een proef online staan op www.planetdust.nl Als ik hem bekijk via IE is er niks aan de hand, in mozilla verschuiven een paar divs. Ligt dit aan die foute interpretatie van het boxmodel? of is er meer aan de hand? -Tony

[anoniem]

Foute interpretatie van CSS. Veel teveel 'position:absolute' (hoewel het opzich gebruikt kan worden) en rare dingen zoals 'height:100%', welke zeker in een "fixed width" layout overbodig is.

[anoniem]

allereerst: teveel position:absolute, waarom teveel? wat raad je me dan aan? height: 100% overbodig? alleen de breedte is fixed (namelijk 1024) de hoogte moet gewoon doorlopen tot ergens onderaan. (terwijl ik dit zit te type begint mij idd iets te dagen dat er iets niet klopt.) de hoogte is nl 100% terwijl hij niet helemaal bovenaan begint. Heb je misschien wat praktische tips voor me, Anne? Ik wil van deze site namelijk iets moois maken. alle hulp is daarom welkom.

[anoniem]

Veel mensen zitten met het probleem dat ze de achtergrondkleur willen laten doorlopen tot de bodem van de pagina terwijl de divs niet per sé allemaal even lang zijn. Dit is dus ook bij jou het geval. Een handig trucje is om als achtergrond van de container ([i:23f2c5d9bf]html[/i:23f2c5d9bf], [i:23f2c5d9bf]body[/i:23f2c5d9bf] of speciale [i:23f2c5d9bf]div[/i:23f2c5d9bf]) een gifje te gebruiken van 1px hoog dat verticaal herhaald wordt. Nooit meer problemen dat de achtergrond niet klopt... ;) - Bas Ps. Geef de pagina ook even een titel.

[anoniem]

wat betreft titel: dit komt nog allemaal, wat je op mijn domein ziet staan is slechts het prille begin. wat betreft het gifje, dit ga ik zodadelijk eens proberen toe te passen alvast bedankt

[anoniem]

http://alistapart.com/articles/fauxcolumns Dat toepassen, maar dan voor 3 kolommen. Moet een koekie zijn.

[anoniem]

Anne, is er trouwens nog een andere/meerdere oplossing(en) voor deze kwestie? of is dit de enige die crossbrowser werkt? @ iedereen Weet iemand een goede website die verschillende statistieken bijhoudt. Ik doel op de volgende statistieken: -browser -schermresolutie -kleurdiepte -platform het zou fijn zijn als de statistieken enigzins betrouwbaar zijn. Tony [edit] [color=darkred:bbd76728ff]Ik heb inmiddels de hele pagina opnieuw gemaakt. Dit keer echter helemaal from scratch (dus met de code editor van dreamweaver en topstyle pro) Nu klopt het zover afgezien van het feit dat mijn meest rechtse div (#right) in mozilla ietwat verschuift zodat hij een stukje in de content div terecht komt. Zover ik weet ligt dit dus aan het boxmodel gebeuren. Maar hoe kan ik dit oplossen zodat het in IE_en_mozilla goed uitziet. ten tweede: in een van de vorige posts zei Termin8tor dat ik teveel"position:absolute gebruik. Maar wat moet ik dan doen ipv het voorgaande? zodra ik deze probleempjes heb opgelost wil ik die truc gaan uitproberen van "faux columns". [url]www.planetdust.nl[/url] [/edit][/color:bbd76728ff]

[anoniem]

Maak van #right even het volgende:[code:1:396ff554f3]#right{ position:absolute; width: 180px; top: 145px; left: 720px; background-color: #31328E; voice-family: "\"}\""; voice-family:inherit; left: 775px; }[/code:1:396ff554f3]Dit zorgt ervoor dat het er in Mozilla ook goed uitziet. Om Opera tegemoet te komen moet je ook even het volgende toevoegen:[code:1:396ff554f3] html>body div#right{left: 775px;}[/code:1:396ff554f3]Overigens is je site in Mozilla nu niet juist gecentreerd, maar dit heeft dus hoogstwaarschijnlijk te maken met het feit dat jij nog steeds van het IE-boxmodel uitgaat. De gebruikte hack is trouwens de Box Model Hack van Tantek, door Eric Meyer ook wel de Voice Family Hack genoemd. Kijk [url=http://www.ericmeyeroncss.com/bonus/trick-hide.html]hier[/url] voor meer info over goede CSS hacks. O, en je doctype is niet juist: kijk [url=http://alistapart.com/articles/doctype]hier[/url] voor meer info. - Bas

[anoniem]

update: heb inmiddels de truc van faux columns toegpast. Echter deze werkt nog niet juist. iemand een tip. de code van bashamar is ook ingevoegd. Ik ga nu aan de slag met het kiezen van de juiste doctype. www.planetdust.nl

[anoniem]

Maakt het trouwens veel uit of je als doctype html strict neemt of xhtml strict? Waar zitten de verschillen in de praktijk?

[anoniem]

XHTML Strict is HTML Strict dat voldoet aan de eisen XML. Feitelijk betekent het niet veel meer dan een paar extra slashes. Het verschil tussen XHTML 1.0 Strict en XHTML 1.1 is iets groter, maar niet veel. Ik zou gaan voor XHTML 1.0 Strict - Bas

[anoniem]

Maar wat maakt in de praktijk nu het verschil tussen html en xhtml? of is dit "onzichtbaar" voor de uiteindelijke gebruiker? moet bij xhtml iedere tag afgesloten worden, dus net zoals bij XML?

[anoniem]

Voor de gebruiker maakt het niets uit. Voor de webmaster betekent xhtml vaak meer ellende.

[anoniem]

[quote:c5d2cf5ed9="mw22"]Voor de webmaster betekent xhtml vaak meer ellende.[/quote:c5d2cf5ed9]Hmmm, een beetje ongenuanceerd, vind je niet? En behoorlijk subjectief. Maar goed, het hangt ervan af wat je belangrijk vindt. Voor de gebruiker maakt het idd niets uit, maar voor jezelf des te meer. Als je ervoor gaat zorgen dat je pagina valideert en dat belangrijk vindt, maak 'm dan XHTML 1.0, anders maakt het helemaal niets uit. - Bas

[anoniem]

[quote:04033a3eb9="BasHamar"]Ik zou gaan voor XHTML 1.0 Strict [/quote:04033a3eb9] En waarom dan niet xhtml 1.1??? Zoals je wel op je eigen pagina gebruikt???

[anoniem]

XHTML 1.1 dient als application/xhtml+xml naar de client verstuurd te worden, behalve naar IE aangezien deze het niet ondersteunt. Om dit te bewerkstelligen heb je server side scripting nodig icm de nodige kennis om dit te kunnen programmeren. XHTML 1.0 Strict is grotendeels hetzelfde als XHTML 1.1 Strict maar zonder alle voorgenoemde voorwaarden. Omdat ik niet zeker weet dat de TS dit kan of überhaupt wil dacht ik het simpel te houden, vandaar... - Bas

[anoniem]

Maar wat is er nou eigenlijk mis/verkeerd aan het "ouderwetse" html. Dus html 4.01 strict oid? Is dit zgn achterhaald of wat kleven er voor nadelen aan?

[anoniem]

Mensen zouden toch vaker mijn sig moeten lezen... :roll: http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_why.asp - Bas

[anoniem]

[quote:2bfe88e483="D'acide"]Maar wat is er nou eigenlijk mis/verkeerd aan het "ouderwetse" html. Dus html 4.01 strict oid? Is dit zgn achterhaald of wat kleven er voor nadelen aan?[/quote:2bfe88e483] Nee, en transitional is net zo goed te gebruiken. Er kleven geen nadelen aan. Het is net zo standaard als die xhtml brei. Het wordt momenteel gigantisch opgehemeld, omdat het een nieuw 'speeltje' is. Voor bepaalde dingen is het wel zinvol, maar momenteel niet voor webdesign.

[anoniem]

Natuurlijk kan ik het hier niet mee eens zijn. Dat XHTML voor de meeste (beginnende) designers geen voordelen heeft ten opzichte van HTML kan ik nog inzien. Maar beweren dat Transitional en Strict eender zijn is vloeken in de kerk. Het is vrij simpel: als je gebruik gaat maken van moderne technieken als CSS dan zou je eigenlijk altijd Strict moeten gebruiken om bij jezelf een goede werkwijze af te dwingen, die te controleren is mbv de [url=http://validator.w3.org/]W3C Validator[/url]. Dit levert geen beperkingen op ten opzichte van het gebruik van tabellen, wat overigens een geheel andere discussie is. Als je deze werkwijze gebruikt zullen je pagina's kleiner worden en daardoor sneller laden. Er zijn nog veel meer argumenten voor, maar ik heb even geen zin om dit allemaal te typen. Overigens vind ik wel dat mw22 zijn standpunt mag toelichten, want argumenten zie ik niet. - Bas