site check

[anoniem]

site check gevraagd voor [url]http://multiland.cjb.net[/url] helemaal niet mijn bedoeling maar ze zegge dat ik dat moet doen ( al weet ik zelf dat de site op niet veel trekt en nog niet eens half klaar is) [mod edit: even url aangepast, /t]

[anoniem]

[url]http://multiland.cjb.net[/url] :-s

[anoniem]

(resolutie 800x600) Ik zou proberen om de schuifbalken weg te werken, met name de bovenste (klein) BTW verander even de link in je eerste post, die klopt niet. (i moet een j worden.)

[anoniem]

pffff, veel te veel opmerkingen om op te noemen. Allereerst zou een inleidende tekst niet misstaan. Zet al je links overzichtelijk bij elkaar Vul de index op. Als je toch voor verschillende resoluties een site gemaakt hebt, laat dan een scriptje kijken welke resolutie de client heeft en laad dan de juiste pagina in ipv dat de mensen eerst nog moeten kiezen, of maak een site die op alle resoluties te bekijken is. ... Koop een goed boek over html, lees dat, en maak je site dan nog eens (en niet meer met frontpage dan)

[anoniem]

[quote:5f33f0eadb="Young Crazy Fool"]Koop een goed boek over html, lees dat, en maak je site dan nog eens (en niet meer met frontpage dan)[/quote:5f33f0eadb] Niet overdrijven, ik heb erger gezien. Bovendien is de tekst goed te lezen. En een boek is echt niet nodig, op het internet is genoeg te vinden.

[anoniem]

Bij een resolutie van 800x600 staan de menu's aan de linkerkant (Algemeen en MP3) niet recht onder elkaar... Succes verder!

[anoniem]

http://users.pandora.be/sectie/ Dit ziet er toch wel enigzins hetzelfde (qua kopjes en onderwerpen etc) uit...

[anoniem]

Niet alleen de knopjes, zelfs de tekst die achter de knopjes zit is knak hetzelfde. Beetje geript beste vriend???

[anoniem]

[url=http://forum2.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=59999]Teacher!! Ik had om een extra addy in je faq gevraagt: gebruik de _echte_ url van een site, niet .cjb.net/.tk of wat ook, want nu krijg ik _weer_ een 404... Adden dat dink plz.[/url] [zo moet het opvallen :D]

[anoniem]

[quote:235b2d22d1="Phrea"][url=http://forum2.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=59999]Teacher!! Ik had om een extra addy in je faq gevraagt: gebruik de _echte_ url van een site, niet .cjb.net/.tk of wat ook, want nu krijg ik _weer_ een 404... Adden dat dink plz.[/url] [zo moet het opvallen :D][/quote:235b2d22d1] Vlak onder de openende post staat de goede link, ik had de poster al gevraagd om de eerste te verbeteren, (i moet j worden), maar daar is (nog) niet op gereageerd. En anders is het nog mogelijk (in dit geval) om op het www knopje onder de post te klikken. Keuze genoeg.

[anoniem]

Keuze genoeg, maar ik wil -net als heel veel mensen hier- geen keuze hoeven maken, maar gewoon een werkende link, direct naar het werk, niet via een omweg. Dit speelt al jaren zo, en ik ben het -namens heel veel mensen- zat.

[anoniem]

Das waar, het is irritant. Vraag anders een mod via pb om het te verbeteren. Wat ik vreemder vind is dat [b:d709626149]Kenny86[/b:d709626149] niet meer reageert, hij vroeg om die sitecheck. Dus: [size=18:d709626149]Kenny86, reageren aub.[/size:d709626149]

[anoniem]

kijk eens naar de originele post.. :) enneh als gebruikers een slecht/niet werkende forward gebruiken is dat "their loss"; ze lopen immers de sitecheck mis. /t

[anoniem]

Bedankt. Als de forwards vaker slecht zijn, dan kan de bereidheid om bij een sitecheck mee te doen flink dalen, en daar hebben anderen die een sitecheck vragen weer last van.

[anoniem]

[quote:e35edba086="E gozeling"]Als de forwards vaker slecht zijn, dan kan de bereidheid om bij een sitecheck mee te doen flink dalen, en daar hebben anderen die een sitecheck vragen weer last van.[/quote:e35edba086]Dat is wel heel ver gezocht. Als we forwarders gaan verbieden weet ik nog wel veel meer regeltjes die mij wel leuk lijken... Maar schieten we daar iets mee op? Nee dus. Als we alles willen regelen, kunnen we er beter mee ophouden, dan mag niks meer...

[anoniem]

Ho ho Bill, het gaat om een sitecheck, dat betekend dat wij het moeten kunnen bekijken, het gaat niet om forwards of wat dan ook. Ook jij hebt dat een tijd gezegd, en daarin gaf en geef ik je groot gelijk, het is vervelend. Het is mateloos irritant als je de tijd neemt om een post met een sitecheck te lezen om er vervolgens achter te komen dat de link naar de desbetreffende site niet werkt. Sitecheck: link direct naar de url waar die site staat.

[anoniem]

Deze site is offline gehaald omdat hij gewoonweg geplagieerd was. Zie post van bill in het begin van deze draad. De webmaster van de originele site heeft een mailtje gestuurd en zodoende is de site nu offline

[anoniem]

vandaag zijn we vrijdag. waar slaat dat op ?.

[anoniem]

[code:1:6014a1a41b]<script language=JavaScript> <!-- var message="Duh !"; /////////////////////////////////// function clickIE4(){ if (event.button==2){ alert(message); return false; } } function clickNS4(e){ if (document.layers||document.getElementById&&!document.all){ if (e.which==2||e.which==3){ alert(message); return false; } } } if (document.layers){ document.captureEvents(Event.MOUSEDOWN); document.onmousedown=clickNS4; } else if (document.all&&!document.getElementById){ document.onmousedown=clickIE4; } document.oncontextmenu=new Function("alert(message);return false") // --> </script><script language="JavaScript1.2"> //Disable select-text script (IE4+, NS6+)- By Andy Scott //Exclusive permission granted to Dynamic Drive to feature script //Visit http://www.dynamicdrive.com for this script function disableselect(e){ return false } function reEnable(){ return true } //if IE4+ document.onselectstart=new Function ("return false") //if NS6 if (window.sidebar){ document.onmousedown=disableselect document.onclick=reEnable } </script> [/code:1:6014a1a41b] Dat mensen die code nog gebruiken :-?