Autoprotect (Norton AntiVirus) schakelt niet automatisch in

[anoniem]

Onze fileserver (PIII, 450 MHz) draait onder Windows XP SP2. Standaard zou autoprotect van Norton AntiVirus (Norton System Works 2002) tijdens het opstarten moeten worden ingeschakeld, maar dat gebeurt niet. Er staat altijd een rood kruis door het icoon op de taakbalk. Handmatig inschakelen kan wel en dan blijft autoprotect ook wel ingeschakeld. In het opties menu van NAV staan alle van toepassing zijnde opties goed aangevinkt (o.a. autoprotect inschakelen en opstarten met Windows). Iemand enig idee hoe dat komt en wat ik er aan zou kunnen doen? Alvast bedankt, -Kees

[anoniem]

je moet eff een update halen bij symantec voor sp2

[anoniem]

SP2 is helemaal bijgewerkt en het probleem deed zich ook al voor vóórdat SP2 was geïnstalleerd. Dus daar kan het niet aan liggen. Ik heb het probleem vroeger ook al eens gehad op een systeem, maar toen is het nooit opgelost. Dat was volgens mij toen nog onder W98SE, maar dat weet ik niet helemaal zeker. (Kan bijv. ook ME geweest zijn.) -Kees

[anoniem]

Ik heb hetzelfde probleem gehad, en bij mij was de oplossing: Norton opnieuw installeren. Als iemand een andere en betere oplossing weet horen we het graag! :lol:

[anoniem]

Ik heb hetzelfde probleem gehad, en bij mij was de oplossing: Norton opnieuw installeren. Als iemand een andere en betere oplossing weet horen we het graag! :lol:

[anoniem]

Nou, dat doe ik dan ook maar. Bedankt en groeten, -Kees

[anoniem]

Wacht! Zit er toevallig een Audigy 1 / 2 klasse geluidskaart in die computer? Daar kunnen ook problemen mee ontstaan. Ik heb zelf ook aan lijve ondervonden. Zie daarvoor ook de site van symantec... http://service1.symantec.com/SUPPORT/nav.nsf/d4578f66d8f00a0188256d4e006aaa94/7e064b4cb33c785288256e1400811ba6?OpenDocument&prod=Norton%20AntiVirus&ver=2004%20for%20Windows%202000/Me/98/XP&src=sg&pcode=nav&svy=&csm=no En (wat het verschil tussen de twee precies is, weet ik niet): http://service1.symantec.com/SUPPORT/nav.nsf/d4578f66d8f00a0188256d4e006aaa94/1658c805c8807d8f88256d6e007ce39c?OpenDocument&prod=Norton%20AntiVirus&ver=2004%20for%20Windows%202000/Me/98/XP&src=sg&pcode=nav&svy=&csm=no

[anoniem]

Weet niet of het een Audigy (of kloon?) is, maar dat zal ik morgen even nagaan.

[anoniem]

effe offtopic hoor, maar een versie uit 2002??

[anoniem]

Ja, kan ook 2003 zijn. Ook (en met name!) de Norton programma's zijn vreten zóveel computercapaciteit dat wat oudere systemen dat niet meer trekken. Ik installeer dan bij voorkeur een wat oudere lichtere versie, maar zorg wel dat de virusdefinities up-to-date gehouden worden (automatisch, live update). Misschien minder optimaal, maar we kunnen ons nu eenmaal momenteel niet de nieuwste en snelste systemen veroorloven. Overigens geloof ik dat al die "nieuwe mogelijkheden" van al die nieuwe versies vooral (maar natuurlijk ook weer niet helemaal) een commercieel doel dienen. Tot nog toe hebben wij met drie gebruikers van in totaal ca. 10 systemen og nooit een (geslaagde) virusaanval gehad, ondanks frequent surfen, E-mailen en chatten. Spam komt maar zelden binnen en spyware e.d. wordt tenminste wekelijks verwijderd met Ad-Aware en Spy-bot. Verder staat de firewall in de router aan én hebben we op elk systeem ook nog een softwarematige firewall. Tenslotte worden regelmatig volledige systeem scans gemaakt met NAV. Er is dus (voor ons) dan ook geen reden steeds voor het nieuwste naar de winkel te rennen. Groeten, -Kees

[anoniem]

Kees, jouw bevindingen zijn volkomen correct. Vandaar dat de hele computer commercie zichzelf in stand houdt.... :cry: Een NAV2005 op een wat ouder systeem loopt niet echt lekker; alleen voor het opstarten en afsluiten heb je al een scheurkalender nodig! Een dergelijke situatie is dus een probleem voor mensen die "net beginnen" en een 2e hands PC kopen of van iemand overnemen. Je zet er een legale NAV op (in mijn opinie "the best there is"), de nieuwste, maar krijgt neigingen om dan maar illegaal te zijn en er een NAV2003 op te zetten..... Groet, Ton

[anoniem]

Altijd prettig gelijk te krijgen van een echte Leeuw... Grrrr... Overigens heb ik zo mijn twijfels of NAV wel "the best there is" is: Ik heb het spul de afgelopen 5 à 10 jaar al tientallen keren op systemen geïnstalleerd en zonder ook maar één uitzondering (echt waar!) altijd met problemen. Die laten zich met wat creativiteit dan meestal (niet altijd trouwens!) ook wel weer oplossen, maar lekker is anders! Soms wel erg hinderlijke onvolkomenheden zitten trouwens niet alleen in NAV, maar ook in Norton Utilities en Norton Systemworks. Sterker: wat ik nou écht aan de laatste twee programma's heb gehad over de afgelopen periode (zie boven) is meer het gevoel dat een systeem OK is dan dat dat ook echt tastbaar is (bijv. WinDoctor)... Maar goed, een "lekker" gevoel is ook wat waard. Uit testen komt steevast naar voren dat er minstens 3 of 4 koplopers zijn (waar dan NAV even steevast de duurste is) en ik ben dan ook het punt dicht genaderd om over te stappen op bijv. McAfee of zelfs een (bijna) gratis aanbieder van een antiviruspakket. Tenslotte: in je bericht stond een term die hier helemaal niet mag natuurlijk - dus ik stel voor deze discussie hier maar te sluiten en te genieten van... inderdaad... dat lekkere gevoel. Groeten, -Kees

[anoniem]

Die term was als "dreiging" bedoeld; ik weet dat-ie hier zeker niet thuishoort. Overigens, met "the best there is" bedoel ik de "motor" van het programma, ofwel dat het goed is in wat het moet doen: search and destroy...... Met het programma zelf heb ik (al jaren) een haat- liefdeverhouding. Dank voor de reactie! Ton

[anoniem]

Mooi gesproken! Grrr... -Kees