Dual boot met verschillende linux versies?

[anoniem]

Hallo, Ik wil graag naast Suse 9.3 ook Xubuntu draaien op een Pentium III met 384 Mb RAM en een 8 Gb HDD. Hoe werkt dat met partities en dualboot? Ik heb nu een swap partitie (250Mb) en de rest (ruim 7 Gb) in de gewone partitie (ReiserFS). Hoe moet ik de schijf dan partittioneren als ik er ook Xubuntu bij wil instaleren? Dankjewel, Johan

[anoniem]

Xubuntu kun je het beste zetten op een EXT3 partitie, dus geen Reiserfs. Geef 'm minimaal 3 GB. Je bestaande swap is goed genoeg; die kan dienen voor beide Linuxen. Ik heb een klaptop met zes Linuxen erop, en maar 1 swap! :-) Groet, Pjotr.

[anoniem]

dual boot met 2 verschillende linuxdistro kan grub problemen geven. fedora en ubuntu gaven bij mij problemen

[anoniem]

[quote:355f9d574c="robinhoet"]dual boot met 2 verschillende linuxdistro kan grub problemen geven. fedora en ubuntu gaven bij mij problemen[/quote:355f9d574c] dat is meestal simpel op te lossen in je menu.lst

[anoniem]

Of nadat de harde schijf bijvoorbeeld is gepartioneerd met Gparted, eerst Fedora te installeren, en daarna Ubuntu. Ubuntu maakt dan een bootmenu aan, waarin zowel Ubuntu en Fedora te selecteren zijn. Als Windows op de harde schijf geïnstalleerd staat, wordt deze ook in het bootmenu opgenomen.

[anoniem]

windows is geen probleem voor dual boot. Linux maakt in de 0 partitie van de je hd een bootprogrammaatje de GRUB. windows maakt GEEN gebruik van de 0 partitie. Trouwens gpart. kan de grub niet lezen en je leest dat je schijfgroote 8 tot 12 mb kleiner is dan je totale schijf . dat is de grub. Niet alle linux distr. maken gebruik van grub of een ander type grub en kan een conflict veroorzaken en je zult je schijf dan opnieuw moeten formateren. er bestaan wel andere linux farmateer programma"s maar eigenlijk niet geschikt voor gemiddelde linux gebruikers. wel kun je voor nood MAX BLAST free downl met een vrij makkelijke handeling. ik heb bij dubbele linuxboot slechte ervaringen. wel had ik eerst in alle gevallen ubuntu geinst. daarna fedora en ook sabayon geprobeerd met rampzalig resultaat. Maar MISSCHIEN is de grub installer van ubuntu wel instaat en in dat geval instaleer ubuntu als laatst. ik zal het eens proberen.

[anoniem]

[quote:e77acb9e5b="pjotr123"]Xubuntu kun je het beste zetten op een EXT3 partitie, dus geen Reiserfs.[/quote:e77acb9e5b] Onzin... Ubuntu (net als iedere andere distro) draait net zo goed op ReiserFS als EXT3... mits natuurlijk de ReiserFS drivers in de kernel gecompileerd zijn, maar bij recente distro's is dit zeker standaard. Er is hooguit een verschil in snelheid van de filestystemen, beide filesystemen gaan nogal verschillend om met grote/kleine bestanden. [quote:e77acb9e5b="robinhoet"]Niet alle linux distr. maken gebruik van grub of een ander type grub en kan een conflict veroorzaken en je zult je schijf dan opnieuw moeten formateren.[/quote:e77acb9e5b] Je hebt maar 1 grub nodig... het maakt niks uit of je distro's die draait verschillende grub versies hebben, aangezien je maar van 1 van die versies gebruik maakt. Grub kan in principe gewoon alles booten.... Wat weleens problemen veroorzaakt is de detectie van alle OS'sen tijdens installatie van grub. Lees je gewoon ff in over grub, als je het eenmaal snapt boot je echt alles zonder problemen. Wel moet je ff de 1024 cylinder limiet in de gaten houden... kan daar een heel verhaal over vertellen maar lees het maar ff hier: [url]http://www.geocities.com/epark/linux/grub-w2k-HOWTO.html[/url]

[anoniem]

[quote:97dcc057de="msartor"]Ubuntu (net als iedere andere distro) draait net zo goed op ReiserFS als EXT3[/quote:97dcc057de] Ubuntu zal ReiserFS ongetwijfeld ondersteunen. Output in Ubuntu 7.10 [code:1:97dcc057de] jolo@core2-gutsy-pc:~$ find /lib -name reiserfs.ko /lib/modules/2.6.22-14-generic/kernel/fs/reiserfs/reiserfs.ko jolo@core2-gutsy-pc:~$ [/code:1:97dcc057de] Echter een reden om ReiserFS af te raden, zou deze [url=http://www.tuxmachines.org/node/21614]gebeurtenis[/url] kunnen zijn. Zie ook dit oude artikel op [url=http://www.webwereld.nl/articles/43320/novell-prefereert-ext3-boven-reiserfs-in-suse.html]webwereld.[/url] Op dit moment is de website van [url=http://namesys.com/]ReiserFS[/url] niet (meer) te bereiken. [quote:97dcc057de] De wachttijd voor de verbinding is verstreken. De server op namesys.com doet er te lang over om te antwoorden. [/quote:97dcc057de]

[anoniem]

[quote:1d99f26e4b="jolo"]Echter een reden om ReiserFS af te raden, zou deze [url=http://www.tuxmachines.org/node/21614]gebeurtenis[/url] kunnen zijn. Zie ook dit oude artikel op [url=http://www.webwereld.nl/articles/43320/novell-prefereert-ext3-boven-reiserfs-in-suse.html]webwereld.[/url] Op dit moment is de website van [url=http://namesys.com/]ReiserFS[/url] niet (meer) te bereiken. [/quote:1d99f26e4b] Draai hier op het werk reiserfs op meer dan 100 servers... ik kan je verzekeren dat je prima reiserfs kunt draaien. Het nadeel van ext3 t.o.v. reiserfs merk je bij grote schijven... Wanneer je van plan bent om grote partities te maken dan kun je beter reiserfs gebruiken, op een 300GB schijf ben je met ext3 nl. zo 25GB kwijt aan overhead, met reiserfs is dit veel minder. ReiserFS is echt wel stabiel te noemen... onder Suse is het zelfs 7 jaar het default filesysteem geweest. Echter hebben ze het nu wel gedropped, o.a. door bovengenoemde reden. Het is zeker voor thuis echter geen reden om geen reiserfs te draaien. ReiserFS is veel efficienter in de omgang met kleine bestanden t.o.v. ext3. Hier wat benchmarks: [url]http://linuxgazette.net/102/piszcz.html[/url]

[anoniem]

mesator, hartelijk bedankt voor je bijdrage. ook je links zijn zeer verhelderen. hij die weet dat hij niets weet weet meer dan hij die niet weet dat hij niets weet. ( W. Shakespere) En aangezien ik een ervaren beginneling ben ben ik in voor de leering en de vermaak en kijk rijkhalzen uit naar je volgende reactie. oprechte dank