Hoeveel geheuge intern nodig voor suse?

[anoniem]

Ja ben ik weer me twat problemen! Heb een oude Compaq desktop pro 2000 Pentium 75-200 Cpu=133 op de kop getikt! Wil hier Linux (suse 9.2) zoals op mijn moderne pc draaien maar ik heb maar 64 intern gehuegen ( edo ram)! Melding youst can't start! Memoery te weinig Wil wel een swap aanmaken maar lukt dan niet! HF is een Maxtor 15 gb 5400 rpm's Maar gekke is dat hij maar 8 gb herkend! Wat nu? Vic

[anoniem]

Volgens mij heeft Suse minimaal 256 Mb nodig...

[anoniem]

De systeemeisen had je wel op de site van suse kunnen vinden. Je systeem is iig absoluut niet geschikt voor suse 9.2.

[anoniem]

uit mijn hoofd: voor grafische installatie heeft suse minimaal 84 mb ram nodig tekstinstallatie is 64 mb ram. voor het gebruik wordt minimaal 128 mb ram aanbevolen (grafisch) Max

[anoniem]

LOL, dit wordt een monniken werk :D SuSE kan je dus wel op die machiene installeren maar je zult dus idd een swap partitie moeten hebben. Zorg dus eerst dat je schijf helemaal leeg is Haal bij maxtor van de site het programmatje "maxblast" en maak partitie's ca. 50 mb voor /boot ca 500 MB swap en de rest voor / (je root partitie) Nu zul je ze niet in de juiste bestandsformaten kunnen krijgen met maxblast maar dat is niet zo erg (misschien dat je nadat je schijf geschikt is gemaakt door maxblast wel met pq magic kunnen benaderen op 15 gig) start hierna je suse cd en kies voor manual instalaltion ! nu moet het welhaast lukken.\ mocht eea. niet lukken vwb. je hd. prop er een kleine schijf bij en zet de 15 gig gewoon uit in je bios. Linux herkent hem toch wel nml. misschien werkt het zelfs wel als je direct al de schijf uitzet in de bios en gewoon van cd opstart. reken er echter wel op dat je grafisch werken wel kunt vergeten met suse 9.2 je kan echter wel via ftp nog suse 8.2 installeren ( heeft nml. lagere systeem eisen. Succes

[anoniem]

Wordt steeds gekker hier :-? . Wie wil er nu Suse 9.2 Pro draaien op een Pentium 133 met 64 Mb :o Er moet zeker ook nog eens KDE op draaien samen met MySQL en Apache?

[anoniem]

Ik zou zeggen pak een Slackware cd, kies een lichte windowmanager en ga er voor. Wat wil je met SuSE 9.2 op een dergelijke PC?

[anoniem]

In ieder geval bedankt voor de reacties! In mijn geval is het gewoon om dit eens te proberen kon voor heel weinig deze compaq krijgen en aangezien ik las dat je op een oude pc best linux kunt draaien dus geprobeerd! Nee op mijn andere pc ,athlon 2800 256 video kaart etc., loopt op mijn 2e hd (40 gb) aardig goed! Dus ik denk dat ik edo ram 72 pins moet zien te verkrijgen 4 x 32 Heb zelfs de bios kunnen flashen van 1996 --> 1999 ! PS: 98 se draaide zelfs op de originele hd 1,2 gb met 32 intern geheugen goed. Dacht dat Linux met weinig geheugen kon draaien! Vic

[anoniem]

[quote:15f5299c21="vbouw"]98 se draaide zelfs op de originele hd 1,2 gb met 32 intern geheugen goed. Dacht dat Linux met weinig geheugen kon draaien! [/quote:15f5299c21] Maar nu vergelijk je Windows 98Se, een oud besturingssysteem met een nieuwe versie van SuSE Linux 9.2. De systeem vereisten zijn ook voor GNU/Linux met KDE/Gnome zwaarder geworden. Een oude versie van SuSE zou je nog wel kunnen installeren. Bijvoorbeeld SuSE 8.0. Deze vereist minimaal 64 MB RAM voor installatie met YaST2. Daarentegen voor Debian 3.0 is 64 MB RAM wel voldoende.

[anoniem]

[quote:65493f38ae="vbouw"] Dacht dat Linux met weinig geheugen kon draaien! Vic[/quote:65493f38ae] Klopt, maar 'Linux' is iets anders dan 'SuSE Linux'. Je zult de Linux-variant moeten kiezen die bij je hardware past, en niet zomaar een willekeurige Linux-distributie ;) Max

[anoniem]

SuSE 9.2 komt net van de pers. Windows 98 komt ongeveer uit het stenen tijdperk, dat is nogal een verschil. Ik meen dat SuSE 7.x en Windows XP ongeveer uit dezelfde tijd zijn. De eerste echte SuSE kwam uit in 1996 en als je kijkt naar release dates ligt SuSE 5.0 het dichts bij Windows 98. Download hem en die draait als een zonnetje op die Compaq. Je werkt dan echter wel met verouderde software (net als Windows 98). Het mooie van GNU/Linux is, is dat er verschillende smaken zijn die alle zo hun eigen grondslag hebben. Slackware volgt het KISS (keep it simple stupid) principe en heeft dus weinig tierelantijnen. Daardoor draaien ook de nieuwste versies nog prima op oude PC's. Zo kun je toch gewoon prima up-to-date software gebruiken op een oude PC. Probeer dat eens met Windows.

[anoniem]

Ik heb Gentoo geinstalleerd op een laptop 133Mhz met 64Mb RAM. Werkt aardig goed, KDE als WM.

[anoniem]

Maar hoe lang was je ermee bezig? Ik gok zo'n ruime week? En dan bij elke update die je wilt emergen van een groot project als KDE ben je weer dagen kwijt. Imho zijn binary distro's toch makkelijker op langzame PC's, tenzij je een aantal andere computers tot je beschikking hebt om distcc op te draaien.

[anoniem]

Tja, ieder zijn eigen manier om Linux te installeren, de een wil kant-en-klaar, de ander bouwt liever zelf. in ieder geval toont Tekkie wel aan dat een Linux-desktop met KDE best te gebruiken is op oudere software, zonder dat je concessies hoeft te doen door bijv. een grafische omgeving met minder functionaliteit (of helemaal geen grafische omgeving) hoeft te gebruiken. Waarbij we weer bij het begin zijn: Linux is geschikt voor oudere hardware, maar dat geldt niet voor alle Linux-smaken ;) Max