suse en novell

[anoniem]

Suse is overgenomen door Novell. Wat moet ik daarvan vinden ? Wat is Novell voor een club ?

[anoniem]

Novell? Dat is die club die ooit de grootste leverancier was van operating systemen voor servers, gebaseerd op Intell processoren. De versies 2, 3 en ook nog 4 waren echt stabiel. Versie 5 was dat helaas wat minder. Versie 6 lijkt weer beter. Op marketing hebben ze het van Microsoft verloren. Toch zijn ze nog steeds goed voor een redelijk groot markt aandeel. Het is natuurlijk wel een commerciële club. [url]www.novell.com[/url]

[anoniem]

[quote:0dc0d1b86a="willem43"]Suse is overgenomen door Novell. [/quote:0dc0d1b86a] Yep, is momenteel [url=http://www.novell.com/news/press/archive/2003/11/pr03069.html]hot news[/url] [quote:0dc0d1b86a] Wat moet ik daarvan vinden ? Wat is Novell voor een club ?[/quote:0dc0d1b86a] Novell is vooral bekend van Novell Netware, een bekend serverbesturingssysteem. Op dat vlak zijn ze aardig goed, maar op marketingebied wat minder, aangezien ze niet echt bekend meer zijn, en ook steeds minder worden toegepast. Novell probeert die spiraal nu te keren door zich op Linux te storten. Na eerder al bijdragen te hebben geleverd voor Linux, en het geschikt maken van hun Netware-software voor Linux hebben ze onlang Ximian gekocht (bekend van de Ximian Gnome desktop, en enkele Gnome-applicaties zoals Evolution), en nu dus SuSE. SuSE hadden ze al eerder in het vizier, maar toen konden ze geen goed bod doen, dat is nu met de hulp van IBM dus wel gelukt. Of Novell er met SuSE en ximian in slaagt om een plaatsje in Linuxland te veroveren is natuurlijk afwachten. Het zal vooral spannend zijn om te zien hoe Ximian en SuSE worden geintegreerd in het geheel, aangezien SuSE vooral om KDE draait, en Ximian dus om Gnome. Novell heeft overigens niet een al te goeie naam wat betreft overnames, zo hebben ze een decennium geleden op vakkundige wijze het toen zeer populaire WordPerfect de nek om gedraaid. Max

[anoniem]

Novell's Netware is overigens stop gezet en Novell heeft aangekondigt het eigen Netware in de toekomst te vervangen door GNU/Linux. Vandaar waarschijnlijk ook de overname van SuSE en Ximian. Novell servers worden normaal ingezet in netwerken in combinatie met andere OS'es op de cliënts e.g. Windows. Wat je er van moet vinden is natuurlijk de vraag. Ik vind het geen goede zaak, aangezien in de kans groot inschat dat SuSE over een tijdje niet meer vrij te verkrijgen is, net als Red Hat.

[anoniem]

Gezien het feit dat SuSE nu bijna twee jaar geleden vol in UnitedLinxu gestapt is om daarmee de zakenmarkt te gaan bedienen lijkt het mij dat er straks gewoon twee versie's komen. Novel-United linux voor de commerciele markt Novel-SusE voor de desktop en gewoon vrij te downloaden maar dan wellicht zonder de commerciele pakketten van Novel. Maar we zullen zien wat de tijd ons brengt en anders moeten we toch maar gaan switchen naar Mandrake of Slackware :D

[anoniem]

[quote:017ca57d3d="Marcel de Reus"] Wat je er van moet vinden is natuurlijk de vraag. Ik vind het geen goede zaak, aangezien in de kans groot inschat dat SuSE over een tijdje niet meer vrij te verkrijgen is, net als Red Hat.[/quote:017ca57d3d] Ik weet niet of je nu doelt op vrij als in spraak, of als in bier. Bepaalde delen van SuSE zijn nooit FOSS geweest. Wat maakt het uit als je moet betalen om de software te krijgen. Het idee van FOSS is nooit geweest om gratis software te maken. Nu Linux populair wordt, gaan mensen proberen om geld te verdienen. Zo lang de software Free as in Speech is, zie ik geen enkel probleem. Overigens heb ik voor Debian gekozen omdat zij met hun Social Contract garanties geven over de Free-ness van de distributie. Bij SuSE moest je altijd al een deel van de vrijheden opgeven als je deze software wilde gebruiken.

[anoniem]

>Novell's Netware is overigens stop gezet en Novell heeft aangekondigt het eigen Netware in de toekomst te vervangen door GNU/Linux. Vandaar waarschijnlijk ook de overname van SuSE en Ximian Nee hoor.... Novell-services gaat straks draaien op NetWare, Windows en Linux. Lijkt wel duidelijk dat men op die laatste zwaar gaat inzetten. Ik ben Novell-fan, net als Linux-fan. Novell dacht altijd al unix-achtig en heeft het unix-patent een tijd gehad. Heeft ook UnixWare geproduceerd gehad. Netware5 is nu na een aantal patches ook zeer stabiel. We draaien clusters die zonder fail-over al gewoon een jaar draaien.... door patches moeten ze soms down. Nu de grote jongens zich er meer mee gaan bemoeien... is Novell duidelijk een van de goeieriken.... en gaat er straks actief mee aan de slag.

[anoniem]

Ik denk dat de overname slecht is voor SuSE eindgebruikers en goed is voor GNU/Linux. Slecht voor eindgebruikers, omdat ze voor Novell simpelweg niet interessant zijn. Op SuSE "consumer" paketten wordt amper winst gemaakt, bedrijven als Novell verdienen op > 500 seats contracten. Goed voor GNULinux, want de penetratie van Novell in netwerkomgevingen is gigantisch (bijna elke universiteit gebruikt Novell, alsmede veel grote bedrijven). Als Novell Linux officieel ondersteunt (en dat doet ze op deze manier) zullen veel klanten gemakkelijker overgaan.

[anoniem]

[quote:0e5abfe6de="wstolk"]Gezien het feit dat SuSE nu bijna twee jaar geleden vol in UnitedLinxu gestapt is om daarmee de zakenmarkt te gaan bedienen lijkt het mij dat er straks gewoon twee versie's komen.[/quote:0e5abfe6de] ik verwacht eerder dat door het SCO-debacle UnitedLinux een zachte dood zal sterven. Door het wegvallen van SCO in UnitedLinux viel ook het doel voor een wereldwijd omvattend ondersteuningsnetwerk weg. Dat wordt nu dus gerepareerd door op te gaan in Novell.. Max

[anoniem]

Ik ben ook benieuwd wat dit voor KDE betekent. SuSE is de belangrijkste europese distro met KDE, en SuSE ondersteunt KDE flink. Dat zal voorlopig wel zo blijven, maar Novell heeft onlangs ook Ximian overgenomen. Het is maar de vraag wat er op middellange termijn voor desktop environment op Novell's machines komt.

[anoniem]

[quote:49f154b491="robian"] Ik weet niet of je nu doelt op vrij als in spraak, of als in bier. Bepaalde delen van SuSE zijn nooit FOSS geweest. Wat maakt het uit als je moet betalen om de software te krijgen. [/quote:49f154b491] Je hebt voor het gemak maar even een nieuwe term verzonnen? FOSS is niks, ik neem aan dat je ermee Free Open Source Software wilt aanduiden? Free Software is software die een door de FSF erkende licentie gebruikt en Open Source Software is software die een door de OSI erkende licentie gebruikt. FS is zoiezo OSS, dus het is onzin om deze twee zaken te gaan mixen. [quote:49f154b491]Het idee van FOSS is nooit geweest om gratis software te maken. Nu Linux populair wordt, gaan mensen proberen om geld te verdienen. Zo lang de software Free as in Speech is, zie ik geen enkel probleem.[/quote:49f154b491] Je hoeft mij echt niet uit te leggen wat FS en OSS zijn hoor :? Ik hem nooit een punt gemaakt van het betalen voor software en ik betaal dan ook voor Slackware, heb betaald voor SuSE, betaal voor WineX en binnekort betaal ik ook voor VMware. Ik betreur het alleen de praktijken die RH aangekondigt heeft en de hoge bedragen die vervolgens weer omgaan. Software is een imho een algemeen gedachtegoed en moet voor iedere ziel op deze wereld voor een acceptabele prijs toegankelijk zijn. Microsoft maakt de software tenminste nog geld, RH verdient het geld mede dankzij de inzet van vele vele vrijwilligers. Daar is niets mis mee, zolang ze het product ook maar weer kosteloos aanbieden, ze iets terug doen voor de community en dat gebeurt niet als er alleen nog betaalde enterprise servers zijn. Overigens lijkt het me handiger als we Novell en RH gewoon in een draadje bij elkaar zetten aangezien er nu al twee of drie draden zijn met een soort gelijk onderwerp.

[anoniem]

Ik wil ook best betalen voor mijn software vandaar dat ik Suse 7.0 t/m 8.2 helemaal betaald heb. maar ik wil NIET als thusigebruiker elk jaar een support contract kopen voor de updates van Open SOurce pakketten..ik hoop dat de maker van de distro zijn packages upgrades gratis blijft aanbieden met deze fiz er in ala up2date,yast of apt... Vandaar dat ik Red Hat nu persoonlijk erg kut vind. Niet alleen voor het support geld maar ook voor mensen die een software hebben die gecertificeerd zijn voor een bepaalde versie van red Hat of gewoon goed werkt met die versie van Red Hat..die moeten hun software gaan omcatten naar een andere versie..erg slecht dus (wij hebben een oracle server met Red hat 7.3 waar allemaal eigen geschreven korn shell backup scripts opstaan ; kvraag me af hoe dat gaat worden als je compleet dat systeem moet omgooien!) M.

[anoniem]

[quote:c9e94d7d8d="Marcel de Reus"] Je hebt voor het gemak maar even een nieuwe term verzonnen? FOSS is niks, ik neem aan dat je ermee Free Open Source Software wilt aanduiden? Free Software is software die een door de FSF erkende licentie gebruikt en Open Source Software is software die een door de OSI erkende licentie gebruikt. FS is zoiezo OSS, dus het is onzin om deze twee zaken te gaan mixen.[/quote:c9e94d7d8d] FOSS (eventueel met /) is een vrij algemeen gebruikte term. Er is wel degelijk een verschil tussen Free Software en OSS. Jij bent de persoon die het altijd over GNU/Linux heeft. Ik neem aan dat namen van dingen dus belangrijk voor je zijn. Je kunt simpelweg niet zeggen dat FS en OSS hetzelfde zijn. Om de juiste mate van respect te betonen en niet elke keer "Free Software en/of Open Source Software" te hoeven zeggen, gebruikt men vaak de term FOSS. [quote:c9e94d7d8d] Ik hem nooit een punt gemaakt van het betalen voor software en ik betaal dan ook voor Slackware, heb betaald voor SuSE, betaal voor WineX en binnekort betaal ik ook voor VMware. Ik betreur het alleen de praktijken die RH aangekondigt heeft en de hoge bedragen die vervolgens weer omgaan. Software is een imho een algemeen gedachtegoed en moet voor iedere ziel op deze wereld voor een acceptabele prijs toegankelijk zijn. [/quote:c9e94d7d8d] De logica ontgaat mij volledig. Welk recht heb je om de prijs van een product van een ander te bepalen. Als consument heb je het recht om het product te kopen of het niet te kopen. Ik neem aan dat Redhat meer gaat leveren dan Suse of Slackware als je hun product/dienst aanschaft. Het gaat hier niet zo zeer over de gedachte van software als algemeen gedachtegoed, maar over bepaalde garanties en supportvoorwaarden die Redhat belooft aan haar klanten. Als je debian of slackware gebruikt, krijg je geen enkele garantie (debian heeft nog het social contract, maar of een it-manager daar op zit te wachten ??) Ik zeg niet dat ik de Redhat producten zelf ga gebruiken of aanraden, maar wat is er mis met een nieuw product in de markt. Zolang Redhat zich netjes gedraagt mbt licensies en de community, zie ik niet in wat de prijs uitmaakt. [quote:c9e94d7d8d] Microsoft maakt de software tenminste nog geld, RH verdient het geld mede dankzij de inzet van vele vele vrijwilligers. Daar is niets mis mee, zolang ze het product ook maar weer kosteloos aanbieden, ze iets terug doen voor de community en dat gebeurt niet als er alleen nog betaalde enterprise servers zijn. [/quote:c9e94d7d8d] Wat bedoel je precies met community? Ik heb ook wel eens liefde werk/oud papier bedreven voor een windows gebruiker. De norm die jij hanteert, staat gelukkig niet beschreven in de bekende licensies en wordt ook nergens zo gebruikt. Redhat zal ongetwijffeld blijven bijdragen aan de code-bases waaruit hun product bestaat. Je denkt toch niet dat Redhat eigen kernels, eigen httpd, eigen desktop gaat ontwikkelen, verkopen en supporten. Zelfs een "gesloten" fork zou enorm veel werk inhouden (voor zover dat al mag volgende de licensie). Als Redhat zo groot als Microsoft wordt, dan is er pas reden voor angst en bezorgheid (te veel vertrouwen in de medemens is ook niet goed). Echter vooralsnog zie ik weinig problemen met het niet uitkomen van Redhat 10 of 11 en het verschijnen van een nieuw, duur Redhat product. Ik wens ze succes en ik ben zelfs benieuwd of het ze gaat lukken.

[anoniem]

>Als Redhat zo groot als Microsoft wordt, dan is er pas reden voor angst en bezorgheid Ligt eraan... als de Linux-code dan nog steeds net zo open is als nu, heb ik er geen probleem mee... laten ze Fedora voor de community werken.... een bedrijf mag van mij best groot en winstgevend worden, maar monopolies en gesloten (zeer) twijfelachtige code is voor een groot bedrijf discutabel.

[anoniem]

[quote:ad92996c75="robian"] FOSS (eventueel met /) is een vrij algemeen gebruikte term. Er is wel degelijk een verschil tussen Free Software en OSS. Jij bent de persoon die het altijd over GNU/Linux heeft. Ik neem aan dat namen van dingen dus belangrijk voor je zijn. Je kunt simpelweg niet zeggen dat FS en OSS hetzelfde zijn. Om de juiste mate van respect te betonen en niet elke keer "Free Software en/of Open Source Software" te hoeven zeggen, gebruikt men vaak de term FOSS.[/quote:ad92996c75] Daarom zou het plezierig zijn als je gewoon zou lezen ipv mij woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb. Ik heb nooit en te nimmer beweert dat OSS en FS hetzelfde zouden zijn, ik merkte op dat FS zoiezo OSS is en dat is simpelweg een feit. Software die aan de voorwaarden door de FSF gesteld voldoet is namelijk altijd Open Source Software. Vica versa geldt dat niet idd. Ik zeg wat ik zeg en niet wat anderen suggereren dat ik zeg. [quote:ad92996c75] De logica ontgaat mij volledig. Welk recht heb je om de prijs van een product van een ander te bepalen. Als consument heb je het recht om het product te kopen of het niet te kopen.[/quote:ad92996c75] We spreken hier over idealen en idealen hoeven absoluut niet logisch te zijn. Ik ben van mening dat een bedrijf dat software door vrijwilligers geschreven aanbiedt de software altijd naast een eventuele duurdere versie voor een acceptabele prijs, het liefst gratis moet aanbieden. Daar zit idd geen logica achter net zoals er geen logica achter zit dat een bedrijf producten van anderen verkoopt voor veel geld. Het is gewoon een kwestie van instellingen en achterliggende waardes. "Knowledge belongs to the world" [quote:ad92996c75] Ik neem aan dat Redhat meer gaat leveren dan Suse of Slackware als je hun product/dienst aanschaft. Het gaat hier niet zo zeer over de gedachte van software als algemeen gedachtegoed, maar over bepaalde garanties en supportvoorwaarden die Redhat belooft aan haar klanten.[/quote:ad92996c75] Ze leveren nu ook al Enterprise servers met garantie contracten van hier tot Tokio terwijl ze nog steeds een gratis versie leveren. Deze vrije in de vorm van beer versie gaat verdwijnen en dat vind ik heel erg jammer. Zeker als SuSE dezelfde weg inslaat. [quote:ad92996c75]Ik zeg niet dat ik de Redhat producten zelf ga gebruiken of aanraden, maar wat is er mis met een nieuw product in de markt. Zolang Redhat zich netjes gedraagt mbt licensies en de community, zie ik niet in wat de prijs uitmaakt.[/quote:ad92996c75] Nu zit je meer met mijn woorden te rommelen. Er is imho _niets_ mis met een nieuw product, er is iets mis mee dat het oude product verdwijnt. Ik vind dat als een bedrijf zich netjes gedraagd tov de community, het bedrijf zijn werk ook voor een acceptabele prijs moet leveren. [quote:ad92996c75] Wat bedoel je precies met community? [/quote:ad92996c75] Met name de mensen die op wat voor manier dan ook bijdragen aan GNU/Linux of zaken rondom GNU/Linux. [quote:ad92996c75]Als Redhat zo groot als Microsoft wordt, dan is er pas reden voor angst en bezorgheid (te veel vertrouwen in de medemens is ook niet goed). Echter vooralsnog zie ik weinig problemen met het niet uitkomen van Redhat 10 of 11 en het verschijnen van een nieuw, duur Redhat product. Ik wens ze succes en ik ben zelfs benieuwd of het ze gaat lukken.[/quote:ad92996c75] Problemen zie ik absoluut niet. Het enige wat ik vermelde is: [quote:ad92996c75]Wat je er van moet vinden is natuurlijk de vraag. Ik vind het geen goede zaak, aangezien in de kans groot inschat dat SuSE over een tijdje niet meer vrij te verkrijgen is, net als Red Hat.[/quote:ad92996c75] Daarin staat precies wat ik vind en het is niet meer dan een mening. Ik snap dan ook niet waarom er opeens een hele discussie omheen gestart wordt. In deze uitspraak staat ook duidelijk vermeld dat het om verkrijgen gaat dus 'free beer'. Ik heb een bepaalde mening met een daar achterliggende motivatie, je hoeft me echt niet uit te leggen wat FS en OSS zijn en bij deze stop ik dan ook met deze nutteloze woordenwisseling. Ik vind het jammer dat RH en wellicht ook SuSE dadelijk niet meer vrij te verkrijgen zijn, jij blijkbaar niet.

[anoniem]

[quote:67e5c7691c="Marcel de Reus"] Daarom zou het plezierig zijn als je gewoon zou lezen ipv mij woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb. Ik heb nooit en te nimmer beweert dat OSS en FS hetzelfde zouden zijn, ik merkte op dat FS zoiezo OSS is en dat is simpelweg een feit. Software die aan de voorwaarden door de FSF gesteld voldoet is namelijk altijd Open Source Software. Vica versa geldt dat niet idd. Ik zeg wat ik zeg en niet wat anderen suggereren dat ik zeg. [/quote:67e5c7691c] Tja, Marcel, je maakt zelf de zaken onduidelijk, door Robian aan te vallen over een algemene afkorting voor FSF/OSS (FOSS)

[anoniem]

[quote:821af81698="Marcel de Reus"] Daarom zou het plezierig zijn als je gewoon zou lezen ipv mij woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb. Ik heb nooit en te nimmer beweert dat OSS en FS hetzelfde zouden zijn, ik merkte op dat FS zoiezo OSS is en dat is simpelweg een feit.[/quote:821af81698] Als je begrijpend leest, had je kunnen zien dat "je" uit "je kunt simpelweg" een onbepaalde persoon aanduidt ("fatsoen, dat moet je doen" of denk aan het engels: one should...). Ik leg je (ja jij Marcel) geen woorden in de mond. [quote:821af81698] We spreken hier over idealen en idealen hoeven absoluut niet logisch te zijn. Ik ben van mening dat een bedrijf dat software door vrijwilligers geschreven aanbiedt de software altijd naast een eventuele duurdere versie voor een acceptabele prijs, het liefst gratis moet aanbieden.[/quote:821af81698] Ik heb hier niet veel over te zeggen. Je zegt zelf dat er geen logica achter zit. [quote:821af81698] Deze vrije in de vorm van beer versie gaat verdwijnen en dat vind ik heel erg jammer. Zeker als SuSE dezelfde weg inslaat.[/quote:821af81698] Ok, een mening die ik kan begrijpen. [quote:821af81698] Nu zit je meer met mijn woorden te rommelen. Er is imho _niets_ mis met een nieuw product, er is iets mis mee dat het oude product verdwijnt. Ik vind dat als een bedrijf zich netjes gedraagd tov de community, het bedrijf zijn werk ook voor een acceptabele prijs moet leveren.[/quote:821af81698] Ik rommel niet met je woorden. (Je moet echt eens ophouden om dat steeds op te voeren). Ik stelde simpelweg dat het vaststellen van de prijs altijd begint bij de producent en dat de markt de rest doet. De vrager van een product kan echter niet een morele claim neerleggen dat de prijs omlaag moet. Hij kan alleen ervoor kiezen het product niet aan te schaffen. [quote:821af81698] Ik heb een bepaalde mening met een daar achterliggende motivatie, je hoeft me echt niet uit te leggen wat FS en OSS zijn en bij deze stop ik dan ook met deze nutteloze woordenwisseling.[/quote:821af81698] Zo lang jij het over prijsniveaus hebt, lijkt het me zinvol voor gesprekpartners om in ieder geval de achterliggende ideeen nog eens bondig te verwoorden. Als jij zelf al niet meer instaat voor de logica van je uitingen, lijkt het me inderdaad zinvol om te stoppen met de discussie. [quote:821af81698]Ik vind het jammer dat RH en wellicht ook SuSE dadelijk niet meer vrij te verkrijgen zijn, jij blijkbaar niet.[/quote:821af81698] Het interesseert me niet. Ik gebruik beide systemen niet en heb dus geen persoonlijk belang in enge zin. Daarnaast kan ik de nieuwe situatie geheel passen binnen mijn waarden en normenstelsel aangaande FOSS.