Red Hat 8: ext2 of ext3?

[anoniem]

Howdy, Wat voor filesystem kan ik het beste gebruiken voor Red Hat 8? ext3, Reiserfs, XFS, JFS? Komen de verschillen voornamelijk neer op journaling, of hebben deze filesystems nog andere praktische, nuttige verschillen? Ik heb Partition Magic 8 en die ondersteunt ext3, dus het ligt enigszins voor de hand om dat te gebruiken. Anderzijds is zo vóór formatteren en installeren een uitgelezen moment om daar even bij stil te staan. Dit os komt op een pc die als firewall en workstation moet dienen, met daaraan verbonden een pc met xp die via RH het internet op gaat. Op die pc wil ik twee grote fat (16/32?) partities maken die vanuit de RH-pc benaderbaar zijn (lezen, schrijven). Maakt het hiervoor nog uit welk filesystem je beter kunt gebruiken?

[anoniem]

Je kunt met pq-magic een ext3-partitie aanmaken, maar als je daar RH in installeert met ext3, dan formatteerd deze de schijf toch ook opnieuw, dus dat maakt in feite niet uit. Ext2 zou ik niet meer doen, dat journalising heeft teveel voordelen :) verder maakt het niet zoveel uit welke je kiest. ext3 heeft als voordeel dat deze compatible is met ext2, en dus ook met tools die alleen geschikt zijn voor ext2 (mocht je die nog tegenkomen). Nadeel van ext3 is dat het trager is dan ext2, en ook iets trager dan de andere filesystems. Voor data-uitwisseling met Windows adviseer ik je fat32. Max

[anoniem]

hee Max, bedankt. Als ext3 iets langzamer is dan de andere filesystems en als RH toch zelf ook nog gaat formatteren, kun je dan niet beter voor een sneller :P filesystem kiezen, of faciliteert Red Hat dat niet? BB.

[anoniem]

[quote:839d0f7b1e="bluebear"]kun je dan niet beter voor een sneller :P filesystem kiezen[/quote:839d0f7b1e] Ik denk dat deze [url=http://aurora.zemris.fer.hr/filesystems/big.html]Big file test[/url] deze vraag wel beantwoord. :wink:

[anoniem]

Ik zou bij RedHat 8 voor een ext3 installatie gaan, of ext2 als dat werkelijk sneller is? Het zal wel dan... Bij Windows zou ik zeker voor een NTFS-schijf kiezen. Waarom? [b:6eb2dffba8]1[/b:6eb2dffba8] NTFS heeft veel minder last van fragmentatie [b:6eb2dffba8]2[/b:6eb2dffba8] NTFS is het nieuwste filesystem voor windowws [b:6eb2dffba8]3[/b:6eb2dffba8] NTFS ondersteunt veeeeel grotere schijven [b:6eb2dffba8]4[/b:6eb2dffba8] Middels een patch kan je heel simpel NTFS-ondersteuning inbouwen in RH8, simpelweg dubbelklikken op de rpm en het wordt voor je in de kernel ingebouwd [b:6eb2dffba8]5[/b:6eb2dffba8] NTFS kan je heel eenvoudig via het programma webin [url]www.webmin.com[/url] mounten in je RedHat-systeem Als je het zo doet is het veel handiger dan tijdens de installatie een vfat-schijf in te gaan bouwen... Je kan zo namelijk alles grafisch doen, iets waar ik voor ben, en je hebt toch gebruik gemaakt van de nieuwere filesystemen.

[anoniem]

ntfs-ondersteuning is volgens mij onder Linux nog niet 100% betrouwbaar. Vandaar dat het niet standaard wordt meegecompileerd, en op de meeste distro's alleen readonly is. Vandaar dat ik toch voor fat32 zou gaan als ik een partitie aanmaak bedoelt voor het uitwisselen van bestanden tussen beide systemen. Max

[anoniem]

Mooi overzichtje Jolo. first filesystem-second filesystem copy time/s van vfat: VFAT-XFS 106.120928 VFAT-EXT3 153.622491 VFAT-JFS 178.582649 VFAT-EXT2 179.188216 VFAT-REISERFS 188.163349 Náár vfat is voor ieder systeem altijd een slordige 250% langzamer: XFS-VFAT 284.967396 EXT3-VFAT 288.326454 JFS-VFAT 288.858066 REISERFS-VFAT 291.305001 EXT2-VFAT 291.651785 VFAT-VFAT 644.017266 Ja ext3 lijkt me voor de hand te liggen. Op de xp-pc zet ik sowieso een vfat-partitie om compatibiliteit te verzekeren. De systeem-partitie van de xp-pc is al ntfs. Ik ga wel nog een ntfs-partitie gebruiken om alleen maar te testen hoe de gegevensoverdrachten ext3-ntfs -- ntfs-ext3 gaan. Bedankt, Maarten.

[anoniem]

tja...mijn keuze valt hoe dan ook op XFS.. als we niks met FAT Filesystems doen is XFS gewoon de betere en out-performed gemiddeld ext3. wat info over SGI's XFS: [quote:f87ad680a6] XFS(tm) is the next-generation file system for Silicon Graphics[TM] systems, from desktop workstations to supercomputers. XFS provides full 64-bit file capabilities that scale easily to handle extremely large files and file systems that grow to 1 terabyte. The XFS file system integrates volume management, guaranteed rate I/O, and journaling technology for fast, reliable recovery. File systems can be backed up while still in use, significantly reducing administrative overhead. XFS is designed for a very high performance; sustained throughput in excess of 300MB per second has been demonstrated on CHALLENGE systems. The XFS file system scales in performance to match the CHALLENGE MP architecture. Traditional files, directories, and file systems have reduced performance as they grow in size. With the XFS file system, there is no performance penalty. For example, XFS directories have been tested with up to 32 million files in a single directory. XFS is a journalled file system. It logs changes to the inodes, directories and bitmaps to the disk before the original entries are updated. Should the system crash before the updates are done they can be recreated using the log and updated as intended. XFS uses a space manager to allocate disk space for the file system and control the inodes. It uses a namespace manager to control allocation of directory files. These managers use B-tree indexing to store file location information, significantly decreasing the access time needed to retrieve file information. Inodes are created as needed and are not restricted to a particular area on a disk partition. XFS tries to position the inodes close to the files and directories they reference. Very small files, such as symbolic links and some directories, are stored as part of the inode, to increase performance and save space. Large directories use B-tree indexing within the directory file to speed up directory searches, additions and deletions. [/quote:f87ad680a6] sidenote: wanneer je aan de slag gaat met ACL's is het zeker aan te raden om XFS te gebruiken

[anoniem]

# Waarom raad Gentoo dan ReiserFS aan als filesystem? Ze zeiden daar dat de preformence tov ext3 beter was.

[anoniem]

Nog even een reactie op vfat ed... Als het echt om bestandsuitwisseling gaat op eenzelfde pc (dus m.b.v. dual-boot tussen windows en linux) kun je ook eens aan [b:e0a4a13ff7]Paragon[/b:e0a4a13ff7] denken. Paragon 'mount' alle Ext2 of Ext3 partities bij het starten van windows onder een door jouw gekozen schijfletter en zo kan je heel eenvoudig gegevens uitwisselen. Het enige dat heel soms een probleem is is de toekenning van rechten die windows geeft aan die partitie. Ik heb bijvoorbeeld het 'pad' van Mijn Documenten gewijzigd naar ieders home-partities op het Linux-systeem dat op dezelfde pc draait. Ik moet zeggen dat het prima werkt.

[anoniem]

[quote:0c7c6d2f2d="Marcel de Reus"]# Waarom raad Gentoo dan ReiserFS aan als filesystem? Ze zeiden daar dat de preformence tov ext3 beter was.[/quote:0c7c6d2f2d] Klopt, eigenlijk zijn ze allemaal sneller dan ext3. Maar ReiserFS is niet de snelste.. Welke dat wel is hangt ook een beetje af van waar de schijf voor gebruikt wordt, bijv, wordtie gebruikt voor zware multimediabestanden, of voor veel kleine bestanden etc.. Max

[anoniem]

[quote:be286d428d="my009054"] [b:be286d428d]Paragon[/b:be286d428d] .[/quote:be286d428d] Klinkt interressant. Heb je een link naar deze applicatie? Misschien leuk voor de FAQ Max

[anoniem]

[quote:9826ff06dc="maximilaan"] Maar ReiserFS is niet de snelste..[/quote:9826ff06dc] Jawel. ReiserFS en XFS zijn de snelste filesystems. ReiserFS is iets sneller bij het werken met veel kleine bestanden en XFS iets sneller als het om grote bestanden (bijvoorbeeld databases gaat). Voor dagelijkste toepassingen zal reiserfs dus marginaal sneller zijn dan XFS. Waarom toch XFS boven ReiserFS? XFS heeft fatsoenlijke quota support en ondersteund ACLs erg goed. Ext3 en Ext2 zijn in technisch opzicht verouderd ze hebben geen ondersteuning voor BTrees e.d., waardoor zoekoperaties veel langzamer verlopen. Overigens kan XFS beter met fragmentatie omgaan omdat XFS een partitie eigenlijk opdeelt in sub-partities waarbinnen data geschoven kan worden.

[anoniem]

[url]http://www.5star-shareware.com/Utilities/File-Disk-Management/ext2fs.html[/url] NB. Het is wel een windhoos-programma dus niet gratis :cry: Maar het is wel de moeite waard [moderator] Het is de eerste keer in deze groep dat ik een bericht moet censuren wegens het aanmoedigen van het illegaal gebruik van software. Laat het ook de laatste keer zijn. Max [/moderator]

[anoniem]

Wanneer jij op die pc alleen maar Linux gaat zetten heb je helemaal geen vfat nodig (sterker nog je gebruikt hem als firewall/router en wellicht in de toekomst als webserver ed.) Ik raad je dan ook aan om gewoon ext3 of ext2 oid. te gebruiken en je bestanden simpel mbv. samba toegankelijk te maken voor je win[u:434fa26293]dos[/u:434fa26293]Doos

[anoniem]

[quote:34760971c7="my009054"][url]http://www.5star-shareware.com/Utilities/File-Disk-Management/ext2fs.html[/url] NB. Het is wel een windhoos-programma dus niet gratis :cry: Maar het is wel de moeite waard [/quote:34760971c7] He bedankt, ik heb hem toegevoegd aan de FAQ Max

[anoniem]

Inderdaad wstolk, er komt alleen linux op die pc en die moet als router/firewall/printer-server/workstation gaan dienen. Ik zat eerst nog onhandig te denken over toegankelijkheid van die linux-pc voor de andere, maar dat is nergens voor nodig. Bovendien zie ik xfs of reiserfs niet als opties in de grafsche modus van rd (druid). Misschien zijn die mogelijkheden in code er wel, maar ik ben een newbie. Paragon, interessant, my009054. Naar het zich laat aanzien, de naam, werkt het alleen met ext2. btw wat zijn ACL's?

[anoniem]

mkreiserfs /dev/hdx # Op dit moment is mijn laptop druk bezig Gentoo te compilen. Ik heb voor de boot partitie ext3 en voor mijn / en /home reiserfs gebruikt zoals de install guide dat adviseerde.