Gnome zit kde in de weg

[anoniem]

Ik werk met debian, en dat kan ik iedereen aanraden. Nu heb ik onder Kde 3.1 Nautilus opgeroepen dit was geen probleem, alleen sindsdien komt steeds, als ik als gebruiker kde opstart, het bureaublad van Gnome over het bureaublad van Kde heen, wel zijn de taakbalken van Kde. Ik kom er niet meer vanaf wie kan mij helpen? Egghard

[anoniem]

Vermoedelijk komt dit door sessie management. KDE onthoudt welke applicaties liepen bij afsluiten. Nautilus start de volgende keer op en denk dan dat het blijkbaar nodig is ook het bureaublad van gnome te starten/af te beelden (?) Ik heb zelf geen ervaring met Nautilus en Gnome. Maar probeer eens het bureaublad van gnome af te sluiten (kijk even met top of kpm (Ctsl+ESC in kde) en schiet dat proces dan af). Daarna uitloggen en weer inloggen in KDE en dan zou het goed moeten zijn.

[anoniem]

Opstarten van de standaard Nautilus is niet verstandig onder KDE, omdat Nautilus ook deels de desktop van Gnome wil tekenen. Dit kan tot vreemde verschijnselen leiden, incl het crashen van je grafische omgeving. Deze functionaliteit kun je volgens mij wel uitschakelen in Nautilus. Mocht het advies van wbsoft niet helpen, dan kun je de botte bijl toepassen door alle bestanden van kde in je persoonlijke map en in de map /tmp even te hernoemen en daarna kde opnieuw te starten. Max

[anoniem]

Dat komt omdat Nautilus je bureaublad weergeeft... Wat je even moet doen is in nautilus voorkeuren of iets dergelijks kiezen en dan het vinkje bij 'Nautilus bureaublad laten weergeven' uitvinken. Dan zou het moeten werken.

[anoniem]

Als je Nautilus 2.2 hebt dan werkt dat niet omdat die optie niet meer in de Preferences venster zit. Je zou dit kunnen proberen: gconftool-2 --type boolean --set /apps/nautilus/preferences/show_desktop false

[anoniem]

Blijf het jammer vinden dat Gnome niet langer volledig via een GUI is in te stellen, en de gebruikers dus a la Windows-register zaken moeten wijzigen. Max

[anoniem]

Dat komt door hun filosifie: Je moet dingen [b:3b4be04f8f]simpel[/b:3b4be04f8f] houden. De zet desktop aan/uit optie wordt maar door een paar mensen gebruikt, en niet eens vaak ook. En bovendien kunnen onwetende gebruikers met die optie heel makkelijk je configuratie om zeep helpen ("HELP! mijn desktop is weg!!! hoe zet ik hem weer aan??") Dus kun je die beter verbergen zodat de GUI minder complex wordt voor de grote groep die hem niet (hoeven) gebruiken. [/quote] Gevaar hiermee is hetzelfde als die onder Windows. Bij Help mijn desktop is weg!! kun je eenvoudig wijzen op de optie in Nautilus die hem weer tevoorschijn roept. Nu moet je de persoon verwijzen naar een instelling in het Gnome-register, dat bijzonder krachtig is, en daardoor voor beginnende gebruikers vrij gevaarlijk. Zoals het Windows-register door de complexiteit ervan in de handen van een beginneling een gevaarlijk werktuig is, kan GConfig dat (als teveel opties uit de gui worden gehaald en alleen via gconfig kunnen worden ingesteld op de wijze zoals dat nu gaat) ook worden. Max

[anoniem]

Persoonlijk geef ik ook de voorkeur aan GNome. Ik vind KDE wel gebruiksvriendelijker, alhoewel dat verschil ook bij elke nieuwe versie van GNome vermindert. GNome draait bij mij stukken sneller, en KDE best traag. Toch draai ik met 768MB RAM en ATA133 schijven op een Celeron 1800. Jammer van KDE vind ik dat er teveel wordt meegeleverd, en je er ook wel aan vast zit. Als ik KDE heb geinstalleerd vind ik het qua uiterlijk minder mooi dan GNome moet ik toegeven, maar nadat ik alles aan ga passen komen ze prima in de buurt van elkaar. De 'themes' van Gnome kom je ook weer bij KDE tegen enzovoorts. Teon ik nog Mandrake draaide was het snelheidsverschil ook al te merken en vond ik GNome wel gebruiksvriendelijker. Nu is dat al lang niet meer zo, maar ik vind wel dat KDE steeds meer richting Windows gaat wat betreft uiterlijk. Misschien leuk voor de beginnende gebruikers, maar voor iemand die al iets (lees: niet veel) verder is al snel taboe. Laatst zag ik het KDE-configscreen ergens geheel in XP stijl, klopt dat dat dat de nieuwe standaard wordt van KDE, richting XP dus?

[anoniem]

Ik heb precies hetzelfde gehad. Het enig dat bij mij hielp was een nieuwe gebruiker aanmaken en daar alles weer opnieuw inzetten. De oude gebruiker heb ik verwijderd :wink:

[anoniem]

[quote:91acaaa009="my009054"] GNome draait bij mij stukken sneller, en KDE best traag. [/quote:91acaaa009] Oorzaak hiervan is bekend, door bottleneks in gcc is de latency van kde groter dan die van C-applicaties zoals Gnome. Er wordt hard aan gewerkt om dit te verwijderen, en elke KDE-uitgave is daardoor ook sneller dan de vorige. Bij kde 3.2 hoopt men dit voorgoed uit de wereld te hebben geholpen, wie nu al een snelle desktop wil hebben adviseer ik om niet de generieke binaries van hun distro te gebruiken, maar deze zelf te compileren met de juiste acceleratie-opties. [quote:91acaaa009]Jammer van KDE vind ik dat er teveel wordt meegeleverd, en je er ook wel aan vast zit. [/quote:91acaaa009] Veelgehoorde klacht die eigenlijk weinig grond heeft. Als je alle KDE-modules installeert heb je inderdaad een tjokvol systeem. Maar dat is helemaal niet nodig, kdelibs en kdebase zijn voldoende voor een KDE-desktop, de rest is optioneel. Veel distro's, bijv. SuSE biedt overigens een KDE-versie die uit veel meer modules bestaat dan de standaard-modules. Wie vanaf de bron compileert (KDE brengt alleen broncode uit....) kan er voor kiezen alleen die onderdelen te downloaden/installeren uit de modules die ze nodig hebben.. Het feit dat veel software gebundeld wordt in .tar.gz-pakketten heeft 2 redenen: 1) scheelt het KDE-team veel werk op het gebied van ontwikkeling 2) nieuwe gebruikers die een volledige desktop environment willen zijn met enkele grote modules klaar - ze hoeven niet tig pakketjes bij elkaar te schrapen.. [quote:91acaaa009] ik vind wel dat KDE steeds meer richting Windows gaat wat betreft uiterlijk. [/quote:91acaaa009] Geef Mandrake de schuld :) KDE kan je zo instellen dat deze op Gnome lijkt, of MacOS, BeOS, NEXT, en noem maar op. Je distro bepaald uiteindelijk welke look er standaard gebruikt wordt.. [quote:91acaaa009] Misschien leuk voor de beginnende gebruikers, maar voor iemand die al iets (lees: niet veel) verder is al snel taboe. [/quote:91acaaa009] Smaken verschillen natuurlijk, maar op zich is het vreemd dat je als ervaren gebruiker niet van de Windows-GUI mag houden.. [quote:91acaaa009] Laatst zag ik het KDE-configscreen ergens geheel in XP stijl, [/quote:91acaaa009] Yep, wat is KDE toch veelzijdig he? heb overigens ook een ICEWM gezien die als 2 druppels op XP leek, dus dat is geen unieke KDE-eigenschap.. [quote:91acaaa009] klopt dat dat dat de nieuwe standaard wordt van KDE, richting XP dus?[/quote:91acaaa009] Mmm, ben je niet in de war met XPde? Dit is een KDE-fork die uit de gein is uitgebracht, maar zoveel aanhangers kreeg deze inmiddels serieus wordt ontwikkeld. Wat KDE vs XP betreft, ik ken geen enkele developer van KDE die dit systeem kent, dus ik verwacht niet dat er onderdelen van XP in KDE terecht komen. Trouwens, wie dagelijks met KDE (of Gnome) werkt, en tussentijds op een XP-bak moet werken loopt onder dit systeem telkens tegen een muur op doordat de XP-GUI veel minder intuitief etc is dan die van de beide Linux-desktops. Dus ook al lijken ze op het eerste gezicht beide misschien iets op de WindowsGUI, ze zijn veel meer dan dat. Max

[anoniem]

[quote:d7360d2841="RobertV"]Dat komt door hun filosifie: Je moet dingen [b:d7360d2841]simpel[/b:d7360d2841] houden. De zet desktop aan/uit optie wordt maar door een paar mensen gebruikt, en niet eens vaak ook. [/quote:d7360d2841] Wat ik veel liever zie is dat dit op dezelfde modulaire wijze wordt afgehandeld als onder KDE, waar Konqueror de desktop niet tekent, maar KDesktop. Max

[anoniem]

Maar dan heb je over de implementatie/code, dat is iets heel anders. GNOME streeft naar simpelheid in de GUI. Dat betekent dus onder andere een beperkt aantal configuratieopties, kleine dialogen, etc.

[anoniem]

[quote:f1c8261b3c="RobertV"]Maar dan heb je over de implementatie/code, dat is iets heel anders. GNOME streeft naar simpelheid in de GUI. Dat betekent dus onder andere een beperkt aantal configuratieopties, kleine dialogen, etc.[/quote:f1c8261b3c] Hoe ik daar over denk heb ik in de vorige posting uitgelegd ;) Ik ben van mening dat je configuratie-opties helder naar voren moet brengen, en niet verstoppen onder de motorkap. Windows doet dat ook en je ziet bij dit systeem een wildgroei aan elkaar overlappende configuratieprogramma's die in feite zaken regelen die standaard door windows worden aangeboden, zei het niet via de standaard configuratieprogramma's. Veel beter is het om een heldere overzicht te geven van de verschillende configuratie-opties. Hier in de faq bijv. staat hoe je een beperkte kcontrol kunt maken voor newbe's. Voordeel van een dergelijke (ook in Gnome mogelijke) werkwijze is dat de geavanceerde opties niet verborgen worden, of via een veel complexere manier, zoals het editten van xml-bestanden, uitvoeren van commando's of het handmatig aanmaken van sleutels en waarden in GConfig moeten worden ingesteld, maar gewoon via dezelde lineaire GUI. Deze configureer je gewoon door het 'normale' configuratiecentrum op te starten. Max

[anoniem]

Oke Max, ik heb ook niets tegen KDE. Wat ik echter wel slecht vindt is dat KDE teveel op Windows gaat lijken. Waarom wordt Microsoft vaak zo afgekraakt, grotendeels omdat ze dingen jatten. Uiterlijk ed. KDE 'jat' eigenlijk het uiterlijk van Windows door de wizard ed. grotendeels hetzelfde te maken. Dat vindt ik gewoon jammer. Tuurlijk mag je als ervaren gebruiker van de Windows GUI houden, maar waarom dat men er bij KDE vanuitgaat dat iedereen daarvan houdt? Geen idee! Verder hoor ik dat verhaal van de traagheid al heel lang en ook is iedere keer het argument van 'in versie huidige+1' zal dit wel over zijn..... Tot heden toe merk ik er weinig van. Momenteel op mijn RedHat 9 systeem draai ik GNome en KDE. Ik heb nu KDE eens ingesteld als mijn default desktop en moet zeggen dat het me wel bevalt. Zeker m.b.v. de KDE Themes kan je er een prima staaltje werk van maken qua uiterlijk en ben daar dan ook ERG tevreden over. Wat mij wel stoort zijn de schoonheidsfouten die KDE erg veel bevat! Voorbeelden: - Rechtermuisknop op KDE-Panel, Paneel instellen, menu's, Quick-start-menuitems. - Voorheen stond hier altijd iets van 'meest frequent gebruikte items' en 'meet frecent gebruikte items' Wat best onduidelijk was. Nu staat er bij mij twee maal hetzelfde. Namelijk 'de meest gebruikte applicaties tonen' Dit stoort mij dus erg. Ook als je in KDE instelt dat je slechts EEN maal wilt klikken, werken de menu's van KDE niet meer zoalls hoort. Als je dan met de muis over een bepaalde optie gaat, selecteert hij deze automatisch. Je moet dus letterlijk met de muis die opties 'ontwijken'. Als KDE gewoon snel is, net zo snel als GNome en hopelijk ooit een goed brandprogramma meelevert, zal het zeker ook mijn standaard desktop worden. Alhoewel ik moet zeggen dat ik GNome professioneler vind ogen, waarom? Zeker een kwestie van gevoel?[/img]

[anoniem]

[quote:37a4a6b051]Ik ben van mening dat je configuratie-opties helder naar voren moet brengen, en niet verstoppen onder de motorkap.[/quote:37a4a6b051] En volgens anderen helpt organisatie nauwelijks en dat het probleem alleen op te lossen is door het aantal configuratieopties flink kleiner te maken. [quote:37a4a6b051]Windows doet dat ook en je ziet bij dit systeem een wildgroei aan elkaar overlappende configuratieprogramma's die in feite zaken regelen die standaard door windows worden aangeboden, zei het niet via de standaard configuratieprogramma's.[/quote:37a4a6b051] Oh ja? Volgens mij is het Configuratiescherm een knikker in een ravijn vergeleken met KDE, en denk ik dat het meer lijkt op GNOME. [quote:37a4a6b051]en hopelijk ooit een goed brandprogramma meelevert[/quote:37a4a6b051] [url=http://k3b.sf.net]K3b![/url] Het ziet eruit als een goede brandprogramma, vergelijkbaar met commerciele brandprogramma's als Easy CD Creator. Ik ben al een tijdje van plan om KDE 3 te installeren zodat ik K3b kan gebruiken maar wegens schijfruimtegebrek kan dat niet. :(

[anoniem]

[quote:a4b972c9ea="my009054"]Oke Max, ik heb ook niets tegen KDE. [/quote:a4b972c9ea] Maar?? [quote:a4b972c9ea] Wat ik echter wel slecht vindt is dat KDE teveel op Windows gaat lijken. Waarom wordt Microsoft vaak zo afgekraakt, grotendeels omdat ze dingen jatten. [/quote:a4b972c9ea] Dat zie je overal in de industrie, iedereen jat van iedereen. Dat gaat zover dat je eigenlijk niet meer kunt stellen wie nu van wie jat, en wie er eigenlijk origineel is. Kijk bijv. naar een Gnome-applicatie dan zie je overduidelijk de Windows-opmaak: 1 - menubalk met 'file' edit' 'view' tools' 'help' 2 - werkbalk met knoppen die al dan niet van (ballon)teks worden voorzien 3 - adresbalk (bij browser, e-mail applicaties e.d. 4 - eigenlijke venster, vaak uitgerust met een schuifbalk rechts 5 - statusbalk onderaan het venster Tel daar bij op dat je te maken hebt met vensterranden, een venstertitelbalk met knopjes waarmee je het venster kunt manipuleren en de gelijkenis is compleet. Is dat een probleem? Nop, je klaagt toch ook niet dat elke auto een rond stuur heeft, het knipperlicht via een staafje rechts aan het stuur, de ruitewissers via een staafje links aan het stuur etc etc.? Juist door dat sooft dingen te standariseren krijg je een product dat zich gedraagt zoals de gebruiker dat verwacht.. [quote:a4b972c9ea] Uiterlijk ed. KDE 'jat' eigenlijk het uiterlijk van Windows door de wizard ed. grotendeels hetzelfde te maken. Dat vindt ik gewoon jammer. [/quote:a4b972c9ea] In hoeverre verschillen wizards in Gnome-applicaties, zoals Evolution met Windows appicaties? En waarom zou dat zo anders moeten zijn? [quote:a4b972c9ea] Tuurlijk mag je als ervaren gebruiker van de Windows GUI houden, [/quote:a4b972c9ea] ok zijn we het daar over eens.. [quote:a4b972c9ea] maar waarom dat men er bij KDE vanuitgaat dat iedereen daarvan houdt? Geen idee![/quote:a4b972c9ea] Vraag een doorsnee developer van KDE wat die van de WindowsGUI vindt, en je krijgt 2 antwoorden: 1 - geen idee, nooit gebruikt 2 - wel eens gebruikt, maar vond het vreselijk. [quote:a4b972c9ea] Verder hoor ik dat verhaal van de traagheid al heel lang en ook is iedere keer het argument van 'in versie huidige+1' zal dit wel over zijn..... [/quote:a4b972c9ea] Als je wilt dat dit [b:a4b972c9ea]NU[/b:a4b972c9ea] over is, dan moet je zelf gaan compileren en de optimalisaties meenemen... De traagheid is sinds versie 2.0 bekend, maar dat wil niet zeggen dat versie 2.000001 dit heeft opgelost. Zeker niet als het probleem vrij diep zit, en mede veroorzaakt wordt door tools van derden, zoals gcc.... [quote:a4b972c9ea] Tot heden toe merk ik er weinig van. [/quote:a4b972c9ea] Jij gebruikt dus de standaardbinaries van je desktop. ;) [quote:a4b972c9ea] Momenteel op mijn RedHat 9 systeem draai ik GNome en KDE. Ik heb nu KDE eens ingesteld als mijn default desktop en moet zeggen dat het me wel bevalt. Zeker m.b.v. de KDE Themes kan je er een prima staaltje werk van maken qua uiterlijk en ben daar dan ook ERG tevreden over.[/quote:a4b972c9ea] Dat maakt me blij!! [quote:a4b972c9ea] Wat mij wel stoort zijn de schoonheidsfouten die KDE erg veel bevat! [/quote:a4b972c9ea] Programmeren is mensenwerk, en het vinden van schoonheidsfoutjes vraagt om bugrapports!! [quote:a4b972c9ea] Voorbeelden: - Rechtermuisknop op KDE-Panel, Paneel instellen, menu's, Quick-start-menuitems. - Voorheen stond hier altijd iets van 'meest frequent gebruikte items' en 'meet frecent gebruikte items' Wat best onduidelijk was. Nu staat er bij mij twee maal hetzelfde. Namelijk 'de meest gebruikte applicaties tonen' Dit stoort mij dus erg. [/quote:a4b972c9ea] Oeps!!! Ik denk dat ik hier een vertaalfoutje heb gemaakt!! :oops: Duik zometeen even de code in om te zien wat hier mis is gegaan [quote:a4b972c9ea] Ook als je in KDE instelt dat je slechts EEN maal wilt klikken, werken de menu's van KDE niet meer zoalls hoort. Als je dan met de muis over een bepaalde optie gaat, selecteert hij deze automatisch. Je moet dus letterlijk met de muis die opties 'ontwijken'.[/quote:a4b972c9ea] Leg dit eens beter uit? Welke instelling doe je anders? [quote:a4b972c9ea] Als KDE gewoon snel is, net zo snel als GNome en hopelijk ooit een goed brandprogramma meelevert, [/quote:a4b972c9ea] kijk even op http://apps.kde.com voor diverse brandprogramma's voor KDE. Het meeleveren hiervan is een probleem, als KDE een goed brandprogramma gaat meeleveren, dan krijgen we geheid de klacht dat we alweer een applicatie bij KDE insluiten (oftewel, het is nooit goed ;) [quote:a4b972c9ea] zal het zeker ook mijn standaard desktop worden. Alhoewel ik moet zeggen dat ik GNome professioneler vind ogen, waarom? Zeker een kwestie van gevoel?[/img][/quote:a4b972c9ea] Kwestie van smaak denk ik. In Gnome zijn bijv. de pictogrammen in de knoppenbalk iets kleurlozer (zoals in Windows), wat mogelijk een proffesionelere indruk geeft dan het kleurenkanon dat Crystal in KDE3 geeft. Zelf vind ik KDE verder uitgewerkt, modules die je toevoegt (zoals SSH-ondersteuning) werken meteen vanuit elke KDE-applicatie zodra je de bijhorende module in KDE installeert. Ander voorbeeld is het bestand::open dialoogvenster wat in KDE veel krachtiger is dan in Gnome, welke nog steeds het Motif-achtige dialoog aanbiedt. En KDE is bijna tot op het bot consistent qua interface. Max

[anoniem]

[quote:06149d4af6="RobertV"] En volgens anderen helpt organisatie nauwelijks en dat het probleem alleen op te lossen is door het aantal configuratieopties flink kleiner te maken.[/quote:06149d4af6] Alleen worden het aantal configuratie-opties bij Gnome niet kleiner gemaakt, ze worden beschikbaar gemaakt via een ander (zeer krachtig, maar complexer) configuratieprogramma. Dat kan in KDe ook, bijv. door een aangepaste kcontrol te maken met alleen die onderdelen die relevant zijn. Voordeel van deze mogelijkheid is dat gebruikers die geen newbe meer zijn, maar niet ervaren genoeg om onder de motorkap te duiken via dezelfde GUI als in de beperkte kcontrol de boel kunnen instellen. Zoeit zou ik ook graag bij Gnome zien. Gnome kent geen Gnome-control meer, maar alleen losse modules. Met die modules kun je (net als bij KDE) een eigen configuratiescherm/centrum samenstellen. Op zich kleine moeite om voor de opties die niet bestemd zijn voor de newbe beschikbaar te stellen in een eigen 'geavanceerde' module, welke bijv. vanaf de prompt is op te roepen. Bijv dit commando maakt een beperkte kcontrol aan met slechts enkele opties om je display in te stellen: [code:1:06149d4af6]kcmshell -caption Weergave-eigenschappen LookNFeel/{background,kwindecoration,style,colors,fonts,screensaver}[/code:1:06149d4af6] [quote:06149d4af6] [quote:06149d4af6]Windows doet dat ook en je ziet bij dit systeem een wildgroei aan elkaar overlappende configuratieprogramma's die in feite zaken regelen die standaard door windows worden aangeboden, zei het niet via de standaard configuratieprogramma's.[/quote:06149d4af6] Oh ja? Volgens mij is het Configuratiescherm een knikker in een ravijn vergeleken met KDE, en denk ik dat het meer lijkt op GNOME. [/quote:06149d4af6] Hmm, nu mis ik je even, Windows kun je via het configuratiecentrum instellen, maar deze biedt lang niet alle opties. Om die wel te kunnen instellen heb je veel commerciele pakketten van bedrijven als symantic, die vaak niks meer zijn dan frontends voor het instellen van dingen die je handmatig via ini-bestanden of het Windows-register ook kunt doen. Had MS hier een meer consistente en heldere oplossing voor verzonnen, ipv veel zaken voor de gebruiker te verbergen, dan was het niet nodig geweest om hier geld voor uit te geven.. Gnome begint met zijn configuratiescherm (de "start here" pictogram van Nautilus op je desktop), en het Gconfig register idd meer op Windows te lijken. Gnome doet zijn werk overigens beter dan Redmond (de xml-structuur van gconfig is robuuster en helderder dan de binaire databasebestanden van Windows die het register vormen), maar moet wel uitkijken dat ze niet teveel willen 'verstoppen' en de gebruiker te afhankelijk maken van gconfig om de zooi naar eigen wens in te stellen. Max

[anoniem]

[quote:9f1445a37c="my009054"] - Rechtermuisknop op KDE-Panel, Paneel instellen, menu's, Quick-start-menuitems. - Voorheen stond hier altijd iets van 'meest frequent gebruikte items' en 'meet frecent gebruikte items' Wat best onduidelijk was. Nu staat er bij mij twee maal hetzelfde. Namelijk 'de meest gebruikte applicaties tonen' Dit stoort mij dus erg. [/quote:9f1445a37c] Is inderdaad een vertaalfout. Inmiddels opgelost, mocht je een patch willen, geef dan een seintje, dan stuur ik je een verbeterd bestand toe zodat je deze fout niet langer hoeft aan te zien ;) TNX voor het melden hiervan!! Max

[anoniem]

Max, niet dankzij jouw betogen maar toch ga ik SuSe kopen... Dat zul je ook wel een leuke gedachte vinden, omdat daar namelijk KDE standaard bij zit als default desktop. Waarom SuSe? Ik wil op mijn serversysteem thuis eens alles (althans bijna alles) via grafische tooltjes instellen en ook daadwerkelijk laten werken. Het boek van SuSe is hier volgens mij erg goed, en daar RedHat geen boek meelevert en ik Mandrake niet zo vindt ga ik toch maar eens SuSe bekijken. Ik ben het met je eens als je zegt dat KDE erg consequent is, maar om de ultieme mengelmoes van GNome, KDE en Wuindows samen te stellen heb je denk ik meer nodug. Ik weet dat KDE niet dat doel voor ogen heeft, maar bijvoorbeeld de pictogrammen van KDE vindt ik vele malen mooier dan GNome. Wel moet ik toegeven dat de Themes van KDE ook super zijn, maar veel dingen bij KDE ogen 'rond' en 'vloeiend' Misschien klinkt dit heel raar, maar bij GNome heb ik meer het gevoel dat alles overzichtelijker op beeld staat, terwijl ik wel weet dat KDE in principe op grond van instellingen ed. overzichtelijker is. Het grote nadeel van KDE, zoals al eerder genoemd, de snelheid. Ik heb altijd het idee dat het systeem heeeeel traag allerlei vensters naar voren brengt en daar ik nog niet ervaren genoeg ben om KDE zeld te compileren vanaf source-code kan ik er weinig aan doen toch? Wat ik in GNome ook een pre vindt is dat je automatisch een pictogram op je bureaublad krijg als je er een cd/dvd in pompt, terwijl die er bij KDE altijd staat... Maar, zeg nou zelf van RedHat met GNome naar SuSe met KDE vindt jij al heel wat zeker? Max, vraagje. Wat draai jij zelf voor systeem, compyters, server ed. Enm gebruik je KDE of een andere windowsmanager? :roll:

[anoniem]

[quote:6d18ced951="my009054"] Maar, zeg nou zelf van RedHat met GNome naar SuSe met KDE vindt jij al heel wat zeker? [/quote:6d18ced951] Is idd een aadrverschuiving :) Maar voordeel van SuSE tov RH is dat SuSE een goede kwaliteit Gnome meelevert, in als alles goed gaat wordt die zelfs verzorgd door Ximian, zodat je echt niet bang hoeft te zijn met een kreupele desktop opgescheept te zitten als je niet datgene kiest dat je distro voorschrijft. Verder de mix KDE/Gnome: door in beide desktops een vergelijkbaar thema te gebruiken (bijv. keramic en geramic) kun je beide op elkaar doen lijken. KDE heeft standaard idd erg veel afgeronde widgets, maar ook dat is via een ander thema zo te wijzigen. Dat van die media-pictogrammen, mogelijk is dat een RH-optie, mijn Gnome alhier doet nmlk niet. [quote:6d18ced951] Max, vraagje. Wat draai jij zelf voor systeem, compyters, server ed. Enm gebruik je KDE of een andere windowsmanager? :roll:[/quote:6d18ced951] Ik heb alhier 2 computers, een P166 met Win'98 en een AMD 1700 met SuSE 8.1. Als desktop gebruik ik KDE of TWM, geen andere Window managers. KDE gebruik ik voor dagelijks werk, TWM als ik snel iets wil wijzigen en een GUI nodig heb, maar niet een volledige desktop wil opstarten. Waarom geen andere windowmanager? Doordat ik kde vertaal is het handiger om de eigen desktop te gebruiken, zodat je zelf ondervindt hoe de gebruiker je vertaling ervaart. Verder heb ik onvoldoende tijd om me te verdiepen in de werking van andere desktops etc. Que applicaties gebruik ik Konqueror (standaardbrowser) Mozilla (voor sites die niet in konqueror werken), Opera (voor sites die ook niet in Mozilla werken :P ) , kmail, openoffice (koffice is nog steeds geen serieus alternatief), gimp, en verder een zooi kleine applicaties uit KDE. Buiten de browsers, kantoortoepassing en gimp gebruik ik geen non-kde-applicaties... Max