X-ripoff's

[anoniem]

[img:cf6c7080d1]http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1039467599.jpg[/img:cf6c7080d1] mooi alternatief voor xp als je een kleine bak hebt staan met weinig resources en je toch grafisch wil browsen + tikken... voor meer info: [url]http://www.lycoris.com[/url] de iso's: [url]http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=26[/url] ik kwam bij dit pakket door een posting op tweakers.net... Lycoris heeft juridisch uit laten zoeken hoe ver ze konden gaan met een xp look-a-like nabootsen, en dit is het geworden... Ik vind het jammer dat er wél veel geld en tijd wordt besteed aan het nabootsen van een goed product, maar géén tijd wordt gestoken in het zelf bedenken van nieuwe (gebruiksvriendelijke) technologiën, sure, voor het eerste zijn meer geldschieters te vinden dan voor het tweede, en het gezegde 'beter goed gejat dan slecht bedacht' gaat ook hier op, maar slaan ze hiermee juist niet de plank mis door gewoon een kopie van xp neer te zetten die (naar mijn mening) minder goed is dan het origineel...? Ik had liever gezien dat ze de knaken die ze gestopt hebben in het juridische gemeuk, gestopt hadden in het ontwikkelen van een nieuwe intuïtieve user interface... hoe denken jullie daarover? bij kde en gnome zie ik namelijk dezelfde ontwikkelingen...? en ja, het is nog vroeg, maar desalnietemin (wow ;)) boeit het me...

[anoniem]

Tjha, je zit in twee werelden: 1) zelf technologieen ontwikkelen is natuurlijk beter, maar 2) de gebruiker slaat op tilt als ze het startknopje niet kan vinden. Dat KDE en Gnome trachten om bijv. XP na te apen ben ik overigens niet met je eens. Uiteraard zie je dat beide omgevingen bepaalde dingen uit Windows hebben overgenomen, maar dat hebben ze ook gedaan met BeOS, OS/2 en MacOS. De desktops bevatten daarnaast onderdelen die je niet in XP zult tegenkomen, en XP bevat onderdelen die mogelijk uit KDE of Gnome zijn overgenomen. Zo werkt dat nu eenmaal in de softwarewereld, iedereen speelt leentjeboer bij elkaar. Max

[anoniem]

true, maar [quote:641e3b7311] Dat KDE en Gnome trachten om bijv. XP na te apen ben ik overigens niet met je eens[/quote:641e3b7311] waarom niet? allebei maken ze gebruik van een start menu, taakbalk, klokje rechtsonderin, desktop werkt op dezelfde wijze ed... kijk je bijv naar ice, zie je dat die dezelfde problemen op een andere manier oplossen... en ja, je hebt gelijk dat het zo werkt in software land, maar de meest fundamentele punten zijn overal gelijk, vind ik beetje jammer en zonde, maarja, ieder zijn meug en zn wm zullen we maar denken...

[anoniem]

[quote:95106d532f="defl8te"]true, maar [quote:95106d532f] Dat KDE en Gnome trachten om bijv. XP na te apen ben ik overigens niet met je eens[/quote:95106d532f] waarom niet? allebei maken ze gebruik van een start menu, taakbalk, klokje rechtsonderin, desktop werkt op dezelfde wijze ed... kijk je bijv naar ice, zie je dat die dezelfde problemen op een andere manier oplossen....[/quote:95106d532f] Hmm, je hebt het over het na-apen van XP, de elementen die je noemt zijn niet XP-specifiek. Toegegeven, zo ziet het er in Windows ook uit, maar zo ziet het er ook uit bij OS/2. Daarnaast heb je het over fundamentele zaken. Kijk, je kunt wel voor alles het wiel opnieuw willen uitvinden, maar daarmee maak je geen desktop die bij veel gebruikers in de smaak zal vallen. Gebruikers verwachten nu eenmaal een paneel onderin het scherm, een snelmenu linksonder om applicaties te starten, een systeemvak rechstonder, een venstersysteem met vensters die je van grootte kunt wijzigen als je de randen versleept, een titelbalk bovenlangs het venster met controleknoppen waarmee je het venstergedrag kunt instellen, binnen de vensters een menubalk, enkele werkbalken, enz.. Verwijten dat KDE en Gnome deze zaken gebruiken is bijna hetzelfde als opel verwijten dat ze gebruik maken van een rond stuurwiel links, een versnellingspook in het midden, gele knipperlichten aan de zijkant, en een binnenspiegel vlak boven het voorruit ;) Max

[anoniem]

[quote:d0e24057c5="defl8te"]true, maar [quote:d0e24057c5] Dat KDE en Gnome trachten om bijv. XP na te apen ben ik overigens niet met je eens[/quote:d0e24057c5] waarom niet? allebei maken ze gebruik van een start menu, taakbalk, klokje rechtsonderin, desktop werkt op dezelfde wijze ed... kijk je bijv naar ice, zie je dat die dezelfde problemen op een andere manier oplossen... [/quote:d0e24057c5] gnome ziet er bij mij idd zo uit als je omschrijft. [url=http://andorable.mine.nu/screenies/screenie20021206.png][img:d0e24057c5]http://andorable.mine.nu/screenies/thumb20021206.png[/img:d0e24057c5][/url] [quote:d0e24057c5="defl8te"] en ja, je hebt gelijk dat het zo werkt in software land, maar de meest fundamentele punten zijn overal gelijk, vind ik beetje jammer en zonde, maarja, ieder zijn meug en zn wm zullen we maar denken...[/quote:d0e24057c5] En als je het er dan toch over wilt hebben heeft ms niet het originele idee van een grafische desktop. Die hebben ze namelijk afgekeken bij apple. (En die heeft em ook weer ergens anders geleend meen ik.)

[anoniem]

[quote:91264d8bd4]Gebruikers verwachten nu eenmaal een paneel onderin het scherm, een snelmenu linksonder om applicaties te starten, een systeemvak rechstonder, een venstersysteem met vensters die je van grootte kunt wijzigen als je de randen versleept, een titelbalk bovenlangs het venster met controleknoppen waarmee je het venstergedrag kunt instellen, binnen de vensters een menubalk, enkele werkbalken, enz.. [/quote:91264d8bd4] is dat zo? misschien wel, misschien niet, feit is dat sommige dingen nóg beter kunnen... ook dingen niet; voorbeeld is (denk ik) het vergroten en verkleinen van vensters door erop te klikken te slepen -> erg handig... persoonlijk vind ik het start menu nog steeds ver gezocht, waarom zou ik in vredesnaam op een knop in een sub submenu een programma op willen starten? dat is bijna hetzelfde als de achterklep van mn auto opendoen, achterbank omlaag, instappen en mn auto starten... onlogisch? mwah :) zie bijvoorbeeld icewm, die doen dit soort dingen op een geheel andere manier, en ik denk dat het interessant is om te kijken wat de andere mogelijkheden zijn. Ik doe zelf een opleiding vormgeving en ontwerp van interactie, en dit komt dus nooit aan bod... (stom) terwijl er zo veel dingen in software zijn te vinden die niet logisch zijn opgebouwd waar je niet over hoeft na te denken. en de hele discussie over wie iets van wat heeft gejat vind ik niet interessant, het is een feit dat het werkt :) (tot op zekere hoogte) [edit] origineel is van xerox dacht ik [/edit]

[anoniem]

Tja, in principe bepaalt de gebruiker welke interface het makkelijkst werkt. Helaas is het nog altijd zo dat een gebruiker gewend is aan bepaalde patronen, hoe onlogisch die ook mogen zijn. IceWM ken ik nog niet, ga binnenkort eens kijken ;) Maar KDE en Gnome zijn volgens mij flexibel genoeg om in een oogwenk om te vormen tot een andere look&feel. Max

[anoniem]

Icewm heeft een zelfde look and feel als de eerste versies van windows95.

[anoniem]

Ne ben ik de draad even kwijt, de een beweert dat IceWM een unieke look&feel heeft, zonder startmenu, taakbalk, systeemvak, vensters met versleepbare randen en titelbalk met controleknopjes, en de ander zegt dat IceWM de look&feel heeft van Win'95, dus incl al het voorgenoemde :roll: Max

[anoniem]

Ik heb er niet zo'n moeite mee als populaire desktopomgevingen (MS Windows, KDE, GNOME, XFce, etc.) ideeën van elkaar overnemen. uiteindelijk lijkt Windows erg op OS/2, XFce een beetje op CDE KDE en Gnome op Windows, maar ook op CDE Blackbox, Afterstep en Window Maker op de NeXT Ik vind het wel overdone als desktops zoals die van Lycoris wel ERG veel op MS Windows XP gaan lijken. Zelfde kleuren, zelfde teletubbie bureaublad, etc. Ik heb dan voorkeur voor KDE: toch altijd een eigen, mooie kleurstelling en default achtergrond. Persoonlijk spreekt de minimalistische omgeving van Blackbox (of één van zijn derivaten Openbox, Hackedbox, Fluxbox of Waimea) mij erg aan hoewel ik nu KDE draai omdat ik erin geïnteresseerd ben als development platform. wm9 was ook een leuke wm. Geen menu, maar een klik op de desktop opent een xterm. Dat is het.

[anoniem]

trouwens: wat leuk is aan ICEWM is dat het maar heel weinig (volgens mij geen behalve X) dependencies heeft, heel veel mogelijkheden heeft (het is misschien wel de krachtigste WM die er is) heel gebruiksvriendelijk is (alles menugestuurd) en ondanks dat alles toch heel klein en snel is.

[anoniem]

jep icewm is extreem licht om te draaien, en de meeste kde en gnome progs werken ook gewoon (as far as I know) volgens mij heb ik alleen 2 wm's door elkaar gehaald :) ik bedoelde eigenlijk windowmaker (stom, stom) zoals hier: [url]http://windowmaker.org/imageview.php?cat=big&id=44[/url] (waarom kan ik plaatjes in phpbb niet verkleinen en vergroten...?) back to basics zeg maar... icewm heeft er een hoop van weg, maar was niet wat ik bedoelde, icewm probeert idd win95 na te bootsen... [quote:88fce8dcac] Ik vind het wel overdone als desktops zoals die van Lycoris wel ERG veel op MS Windows XP gaan lijken. Zelfde kleuren, zelfde teletubbie bureaublad, etc.[/quote:88fce8dcac] jep, is zonde, maar is voor integratie van 'nieuwe' gebruikers wel handig... maar ik zou het zelf nooit installeren... [quote:88fce8dcac] Ik heb dan voorkeur voor KDE: toch altijd een eigen, mooie kleurstelling en default achtergrond.[/quote:88fce8dcac] ik denk dat wat dat betreft iedere user met zijn of haar eigen wm en pc zijn eigen ding erin stopt, bij de een is het een takkezooi, bij de ander een net geheel, hangt er maar net vanaf hoe je wilt werken, en ik denk dat daar ook de essentie misschien wel ligt, dat het product zich aan jou moet laten aanpassen, en niet dat de eindgebruiker zich moet aanpassen aan het product... wat dat betreft zijn de huidige kde en gnome en anderen heel goed op weg :)

[anoniem]

en dit is ook bijvoorbeeld icewm: http://kayjay.net/modules/gallery/view_photo.php?set_albumName=screenshots&id=icewm hehe en giga licht inderdaad... geen deps. wat ook een zeer goede WM is, is enlightenment heeft 2 dependencies zover ik weet.. Eterm en een of andere vage lib geen panel, gewoon een klik op de desktop en voila..een minuutje... geopende applicaties die je mininmaliseert worden in een doosje gestopt waarin je ook weer kan scrollen.. en de virtuele desktops lopen in elkaar over.. gewoon de muis naar rechts en je gaat naar de 2e desktop.. je ziet dan het beeld verschuiven naar links.. wel gaaf. blackbox/fluxbox is nog lichter.. en zeer intiutief

[anoniem]

lijkt ook helemaal niet op windows he 8)

[anoniem]

[quote:43dd2a50fa="wbsoft"]lijkt ook helemaal niet op windows he 8)[/quote:43dd2a50fa] hehe :) we hebben allemaal wel eens een lichter moment ;) maar ik bedoelde dus [url=http://www.windowmaker.org]windowmaker[/url]

[anoniem]

Wat Windowsmaker kan, dat kunnen KDe en Gnome ook KDE bijv. biedt containers waarin de applets van Windowmanker kunnen worden geplaatst, zaken als het startmenu, de takenbalk, het systeemvak, etc zijn gewoon applets die je met een druk op de knop kunt verwijderen, het startmenu kun je ook via je muisknop op de desktop activeren. Als je op de scheurrand onderin een menu klikt wordt het menu, net als bij WindowMaker in een eigen venster geplaatst. KDE kent 16 virtuele bureaubladen, waar je op vergelijkbare wijze als Windowmaker doorheen kunt bladeren. Verder heeft KDE magnetische venster- en bureaubladranden en electrische overgangsgebieden naar andere desktops. De titelbalken van vensters in KDe kun je naar eigens smaak inrichten, het gedrag van vensterplaatsing/vensteractiveatie/venstergroottewijziging/vensterfocus/etc kun je geheel naar eigen inzicht instellen.. Laat je dus niet van de wijs brengen van het standaarduiterlijk van KDE (of Gnome), als je wat dieper in deze desktop duikt kun je een geheel eigen desktop creëren, die totaal niet lijkt op bijv. Windows. ;) Max

[anoniem]

[quote:794b54d0be="maximilaan"]Wat Windowsmaker kan, dat kunnen KDe en Gnome ook KDE bijv. biedt containers waarin de applets van Windowmanker kunnen worden geplaatst, zaken als het startmenu, de takenbalk, het systeemvak, etc zijn gewoon applets die je met een druk op de knop kunt verwijderen, het startmenu kun je ook via je muisknop op de desktop activeren. Als je op de scheurrand onderin een menu klikt wordt het menu, net als bij WindowMaker in een eigen venster geplaatst. KDE kent 16 virtuele bureaubladen, waar je op vergelijkbare wijze als Windowmaker doorheen kunt bladeren. [/quote:794b54d0be] kijk, dat wist ik dus niet :) zo leren we nog wat ook, kzal van het weekend ff mn flapjap weer uit de kast trekken en er ff een distro opgooien...

[anoniem]

Hier overigens een voorbeeld van hoe je de kde desktop totaal anders kunt maken door simpelweg kicker (het kde-paneel) te vervangen door slicker. [img:9aab3b596a]http://slicker.sourceforge.net/images/slicklarge.jpg[/img:9aab3b596a] Kijk voor meer info en voorbeelden op http://slicker.sourceforge.net Max

[anoniem]

Mooi man die slicker. Thx. :D 8)