server

[anoniem]

Hoi folks, Voor mijn werk heb ik een Novell-server met 2 ws's en een modemserver (voor een BBS). In het netwerkje heb ik een pc toegevoegd en heb het idee om die pc als server te gaan opereren. Die server heb ik linux toebedacht maar loop dan tegen een muur van vragen. 1.Linux op een server is dat wel een goed idee? 2.Zo ja welke distro ? Heb nu SuSE 7.3 Is die aan te raden ? Of toch een andere ?? 3.Kan de linux-server ook als een lan-server opereren ? En web-server (m'n eigen web etc) Heel graag de mening(en) van goeie rotten (de oude zijn al lang dood) Mvg Opamax

[anoniem]

[quote:99737605f0] Op 20-03-2002 19:31, schreef opamax: 1.Linux op een server is dat wel een goed idee? [/quote:99737605f0] Ja. [quote:99737605f0] 2.Zo ja welke distro ? Heb nu SuSE 7.3 Is die aan te raden ? [/quote:99737605f0] Als het met het internet verbonden is, IMHO: Nee, tenzij je absoluut weet waarmee je bezig bent. Anders zou ik een distro kiezen die toch veiliger is voor servers. Zelf zou ik dan Slackware gebruiken, maar sommige mensen zijn ook positief over E-Smith e.d. Als het alleen voor intern gebruik is en niet bijv. www server voor vanaf het internet dan is SuSE prima. [quote:99737605f0] 3.Kan de linux-server ook als een lan-server opereren ? En web-server (m'n eigen web etc) [/quote:99737605f0] Ja.

[anoniem]

[quoteAls het met het internet verbonden is, IMHO: [/quote] Wat betekent IMHO ? opamax

[anoniem]

In My Humble Opinion Max

[anoniem]

[quote] Op 20-03-2002 19:41, schreef danieldk: [quote:6d9bed8b66] Op 20-03-2002 19:31, schreef opamax: [quote:6d9bed8b66] 2.Zo ja welke distro ? Heb nu SuSE 7.3 Is die aan te raden ? [/quote:6d9bed8b66] Als het met het internet verbonden is, IMHO: Nee, tenzij je absoluut weet waarmee je bezig bent. Anders zou ik een distro kiezen die toch veiliger is voor servers. Zelf zou ik dan Slackware gebruiken, maar sommige mensen zijn ook positief over E-Smith e.d. [/quote:6d9bed8b66] Ik ben ook bezig met het opzetten van een servertje, en daar moet o.a. Apache op gaan draaien, inderdaad voor een algemeen toegankelijke internetsite. Wat is er zo fout aan SuSE, je kunt toch met ipchains of iptables precies aangeven wat wel en niet mag, net als in iedere andere distro? Ik heb nu overigens, gewoon om eens een anders "smaakje" te proberen, RedHat 7.2 (serverinstallatie) op die server gezet. Wat vindt je daarvan, qua beveiliging? Met de firewall op high security laat ie alleen DNS-replies en DHCP door, en ik heb daar nog FTP en HTTP bijgevoegd, omdat ik voor beide een server wil gaan draaien.

[anoniem]

als je en linux wilt en maximale veiligheid dan zou ik voor LFS gaan -- krijg ik weer ruzie met wstolk :grin: -- je kunt dan (behalve de basispakketten) helemaal zelf bepalen wat erop komt dat betekent dus: zo min mogelijk... wil je dat niet (wat ik me voor kan stellen, het is best nog aanzienlijk lastiger dan suse of redhat of mandrake... het voordeel is wel dat het makkelijker te configureren is omdat je 'precies' weet hoe het systeem start. ik raad je aan om eerst eens op een niet critical server te experimenteren om daarna met slackware (of debian - die ken ik niet, maar schijnt ook goed te zijn) te gaan werken.

[anoniem]

[quote:42732407db] Op 21-03-2002 0:45, schreef Mithrandir: als je en linux wilt en maximale veiligheid dan zou ik voor LFS gaan -- krijg ik weer ruzie met wstolk :grin: -- [/quote:42732407db] Nee, eigenlijk is het heel slim om het allemal zelf te doen [quote:42732407db] je kunt dan (behalve de basispakketten) helemaal zelf bepalen wat erop komt dat betekent dus: zo min mogelijk... wil je dat niet (wat ik me voor kan stellen, het is best nog aanzienlijk lastiger dan suse of redhat of mandrake... het voordeel is wel dat het makkelijker te configureren is omdat je 'precies' weet hoe het systeem start. ik raad je aan om eerst eens op een niet critical server te experimenteren om daarna met slackware (of debian - die ken ik niet, maar schijnt ook goed te zijn) te gaan werken. [/quote:42732407db] In feite is linux gewoon linux maar zoals gezegd je moe dondersgoed weten wat je doet. Schakel gewoon alles uit wat je nie nodg hebt, bouw een eigen firewall en regel de rest van je netwerk Kan dus met elke distro maar kijk vooral ff dat je gewoon de laatste versie's heb van Apache en je ftp-client ivm. bugs en beveiliging.

[anoniem]

[quote:b86d71ece6] Op 21-03-2002 8:22, schreef wstolk: Kan dus met elke distro maar kijk vooral ff dat je gewoon de laatste versie's heb van Apache en je ftp-client ivm. bugs en beveiliging. [/quote:b86d71ece6] Dat lijkt me een goeie tip. En pas geleden schreef hier ook iemand (was jij dat, Walter?), dat zlib 1.1.3, waar o.a. Apache weer gebruik van maakt, een ernstig beveiligingslek had, dat dus ook gelijk upgraden. Ff die link opzoeken ... http://www.gzip.org/zlib/advisory-2002-03-11.txt

[anoniem]

[quote:c176049c0b] Op 21-03-2002 10:40, schreef wateengedoe2: (was jij dat, Walter?), [/quote:c176049c0b] Absoluut niet kijk er zelf nml. nooit naar :grin: Maar werd met mijn neus op de feiten gedrukt tijdje terug toen de server die ik bij mijn tante neergezet had ineens als irc-server misbruikt werd :sad:

[anoniem]

[quote:e1a4f07f68] Op 21-03-2002 12:43, schreef wstolk: Absoluut niet kijk er zelf nml. nooit naar :grin: Maar werd met mijn neus op de feiten gedrukt tijdje terug toen de server die ik bij mijn tante neergezet had ineens als irc-server misbruikt werd :sad: [/quote:e1a4f07f68] Mmm, misschien toch niet zo'n heel slecht idee om hier toch eens verder naar te kijken? :eek:

[anoniem]

Welke distro? Is afhankelijk wat je zoal gaat doen en hoe erg eraan getrokken gaat worden. Overweeg ook FreeBSD. En Trustix is ook wel te gek.

[anoniem]

[quote] [quote:850e393ac6] 2.Zo ja welke distro ? Heb nu SuSE 7.3 Is die aan te raden ? [/quote:850e393ac6] Als het met het internet verbonden is, IMHO: Nee, tenzij je absoluut weet waarmee je bezig bent. Anders zou ik een distro kiezen die toch veiliger is voor servers. Zelf zou ik dan Slackware gebruiken, maar sommige mensen zijn ook positief over E-Smith e.d. [quote:850e393ac6] [/quote:850e393ac6] Dank voor reactie. Moet idd aan internet worden gekoppeld. En ook aan lan. Wil dus enerzijds openheid en anderzijds veiligheid. Dat kan toch wel allebei ? Kan dat bijv met een 'uitgeklede' suse ? Bijv door alleen de eerste CD te installeren ? Ben best bereid over te stappen naar een andere distro als er maar wordt voldaan aan mijn wensen: -openheid; wordt aan internet gekoppeld -veiligheid; slechts toonbaar maken wat toegelaten is -uitgebreide mogelijkheid om aan meerdere groepen een 'eigen' deel toe te kennen en binnen dat deel ook nog,zeg maar, privileges in te stellen. Heb nu een BBS met ontiegelijk veel van dat soort mogelijkheden. Kan bijv een enkele file toe-gankelijk maken voor een enkel persoon van welke groep die persoon dan ook is. Zoiets wil ik niet graag missen. Graag nader advies Opamax

[anoniem]

[quote:11d030da58] Op 21-03-2002 13:56 schreef MrLeeJohn: Welke distro? Is afhankelijk wat je zoal gaat doen en hoe erg eraan getrokken gaat worden. Overweeg ook FreeBSD. En Trustix is ook wel te gek. [/quote:11d030da58] Vriendelijk dank voor de reactie Ik wil heel erg graag een advies. Maar hoe kan ik OVERWEGEN ? Dat is verschillende dingen met elkaar vergelijken, maar ik ken die dingen niet. Is FreeBSD een echte aanrader ? (zie ook het andere bericht). En wat is het idee achter Trustix ? Een firewall ? Is dat dan niet ingenouwd in elke distro ? Of werkt die niet goed zodat er een ander bij nodig is ? opamax

[anoniem]

[quote:fbe2ca11ef] Op 03-04-2002 6:57 schreef opamax: Moet idd aan internet worden gekoppeld. En ook aan lan. Wil dus enerzijds openheid en anderzijds veiligheid. Dat kan toch wel allebei ? Kan dat bijv met een 'uitgeklede' suse ?[/quote:fbe2ca11ef] Ik heb hier zelf ook nog geen ervarin mee, maar het lijkt mij dat dit ook me Suse mogelijk moet zijn. Bij het installeren van Suse kan je zelf aangeven wat je wilt installeren, minimaal (zonder X), minimaal (met X), X + office, enz. Het lijkt mij dat als je een minimaal doet, zonder grafisch geweld dat het toch redelijk save moet zijn, of is dit een domme gedacht van mij? Op deze manier kan je toch ook zelf de boel gaan customizen. Ben benieuwd wat de 'ouwe rotten' hier op te zeggen hebben. Deze vraag speetl overigens al een tijdje door m'n hoofd nav alle berichten over onveiligheid van Suse.

[anoniem]

de veiligheid zit 'm niet zozeer in de aanwezigheid van bijvoorbeeld X en staroffice maar in de ondoorzichtige configuratie, de - ook met alleen cd 1 - geinstaleerde proggies en daemons als fingerd, telnetd, etc. en de standaardinstellingen.

[anoniem]

IDD. Ik heb voorf mezelf ook alleen maar minimale instal en dan ga ik nog via de pakket selectie om allerlei zooi eruit te smijten. Dan moet je nog opletten dat SuSE niet alsnog bep zaken wil meeinstalleren ivm. depencies. Daarna moet je je config files goed doorlopen om handmatig zaken als telnet ftp ed. uit te zetten. Je firewall goed uitpluizen enz. enz. EN vooral niet vergeten alle deamons die je wenst te draaien te checken op veiligheids gaten en bugs dus zorgen dat je de nieuwste versies hebt :smile: Alles bij mekaar vergt een minimale instal bij mij dan toch nog een 425MB en bijna twee dagenconfig werk. En dan beweer ik dat LINUX gewoon LINUX is en dat je dit dus met iedere distro zo kan doen. :grin:

[anoniem]

>Maar hoe kan ik OVERWEGEN ? Echt overwegen en een keuze maken kan eigenlijk alleen als je ze gewoon test.

[anoniem]

[quote:382a1d8fea] Op 03-04-2002 14:22 schreef MrLeeJohn: >Maar hoe kan ik OVERWEGEN ? Echt overwegen en een keuze maken kan eigenlijk alleen als je ze gewoon test. [/quote:382a1d8fea] Ja, geloof ik best. Een ouwe rot test dat allemaal ff, maar ik moet er nog bijna alles van leren. Dus dat testen (door mij) komt dus niets van terecht. Maar geen nood. We vorderen gestaag. Heb hier nu geleerd dat het in ieder geval NIET Linux moet zijn. Best al wel een stap. Opamax

[anoniem]

[quote:f9fdcc001f] Op 03-04-2002 13:00 schreef wstolk: IDD. Ik heb voorf mezelf ook alleen maar minimale instal en dan ga ik nog via de pakket selectie om allerlei zooi eruit te smijten. Dan moet je nog opletten dat SuSE niet alsnog bep zaken wil meeinstalleren ivm. depencies. Daarna moet je je config files goed doorlopen om handmatig zaken als telnet ftp ed. uit te zetten. Je firewall goed uitpluizen enz. enz. EN vooral niet vergeten alle deamons die je wenst te draaien te checken op veiligheids gaten en bugs dus zorgen dat je de nieuwste versies hebt :smile: Alles bij mekaar vergt een minimale instal bij mij dan toch nog een 425MB en bijna twee dagenconfig werk. En dan beweer ik dat LINUX gewoon LINUX is en dat je dit dus met iedere distro zo kan doen. :grin: [/quote:f9fdcc001f] Dus ook de lumber specialist is geen voorstander van Linux. Wat dan wel ? Heb verschillende andere gelezen; BSD, LSF etc. Zou het misschien mogelijk zijn dat er 2 mensen (rotten) tot eenzelfde advies kunnen komen. Zou echt welkom zijn. Met vriendelijke groet, opamax

[anoniem]

[quote:de9040bb66] Op 03-04-2002 17:21 schreef opamax: Dus ook de lumber specialist is geen voorstander van Linux. Wat dan wel ? Heb verschillende andere gelezen; BSD, LSF etc. Zou het misschien mogelijk zijn dat er 2 mensen (rotten) tot eenzelfde advies kunnen komen. Zou echt welkom zijn. Met vriendelijke groet, opamax [/quote:de9040bb66] nee, linux voldoet prima (ik denk niet dat onze 'houthakker' :wink: dat wil ontkennen. hij wil juist zeggen - althans, dat begrijp ik ervan - dat zelfs suse voldoet, zij het met veel meer werk dan bijvoorbeeld slackware of debian. btw, het is LFS (niet LSF) (LFS= LinuxFromScratch, zie de gelijknamige [url=http://www.linuxfromscratch.org]website[/url] ik zou gewoon voor linux gaan - doe ik zelf ook :grin: als je vertrouwd bent met linux dan is *bsd wellicht een overweging. maar dat is nog wel ff een stuk complexer dan linux