Loftrompet Debian GNU/Linux

[anoniem]

Na enige tijd niet meer met Debian bezig geweest te zijn, trok ik de oude 2.2 doos weer uit de kast of eens te proberen. Erg relaxed, alleen een beetje oude kernel (2.2.19), enz. Dus vandaag maar even de 1e 3 Debian GNU/Linux 3.0 (Woody) Beta ISO's gedowned, en ik moet zeggen dat het voor de gevorderde gebruikers erg interessant is, veel software, goede package tools (unlike RPM) ideaal configuratiemechanisme. Het biedt ongelovelijk veel mogelijkheden met stabiele en veilige software en helemaal afgestemt op de power-user. Zeker de moeite waard om eens te proberen... (BTW het zou me nix verbazen dat ik de komende paar weken Debian verslaafde wordt)

[anoniem]

Wat denk je Daniel? Ook geschikt voor Newbies?

[anoniem]

Als je tijd hebt en Linux in detail wilt leren, ja. Maar misschien is LibraNet ook wel interessant (http://www.libranet.com/), het is een gebruikersvriendelijke, op Debian gebaseerde distro.

[anoniem]

Dus eigenlijk echt een pakket voor als je uitgekeken bent op RedHat, SuSE e.d. en je wil een nieuwe uitdaging? :wink:

[anoniem]

Oui, en veel packages...

[anoniem]

[quote:bc89d200ec] Op 05-04-2002 20:31 schreef danieldk: Oui, en veel packages... [/quote:bc89d200ec] Gaat dit over Libranet of over Debian.. :???: [ Dit bericht is bewerkt door: knopper op 2002-04-05 20:37 ]

[anoniem]

Debian, nog nooit libranet gedraait.

[anoniem]

Net zoals danielk al zegt, als je veel tijd hebt, ik heb eerder ook een post geplaatst dat over debian ging, in het begin vond ik dit echt een ramp distributie, ik was namelijk RH en Suse gewend. Maar ik moest vanwege mijn computer (Parisc Processor) wel over op Debian omdat er geen andere linux versie op draait. ( als men BSD niet meeteld) Maar nu werkt alles perfect. Ik configureer zelf mijn gehele systeem. En als het een keer mis gaat, doe ik het gewoon over. [quote:ef645af4b6] Op 05-04-2002 18:46 schreef ancum: Wat denk je Daniel? Ook geschikt voor Newbies? [/quote:ef645af4b6]

[anoniem]

Strik: Vertel eens wat meer als je wilt.Is zo' n Debian distro bv sneller dan Suse en Redhat? Is je netwerk makkelijk te configureren? Kun je eens wat voors en tegens noemen? Ben eigenlijk wel benieuwd naar Debian maar ik zit ook te twijfelen of ik wat energie in Slackware zal stoppen.

[anoniem]

[quote:8625d526cd] Op 07-04-2002 22:57 schreef ancum: Strik: Vertel eens wat meer als je wilt. [/quote:8625d526cd] Ik neem aan dat ik ook wel mag vertellen? :wink: [quote:8625d526cd] Is zo' n Debian distro bv sneller dan Suse en Redhat? [/quote:8625d526cd] In principe is het lichter by-default omdat het geen grafische installatie (gewoon textmode menu'tjes) heeft, geen wizzards om zaken te configureren etc. [quote:8625d526cd] Is je netwerk makkelijk te configureren? [/quote:8625d526cd] Tijdens de installatie krijg je de gelegenheid om je netwerk te configureren, later ook ppp, isdn e.d. Over het algemeen moet je veel handmatig configureren, maar de configuratiebestanden zijn goed van commentaar voorzien. [quote:8625d526cd] Kun je eens wat voors en tegens noemen? [/quote:8625d526cd] Tegen: - Je moet bereid zijn tijd erin te stoppen. - De stable versies hebben over het algemeen oudere software, 2.2r6 gebruikt bijvoorbeeld nog steeds kernel 2.2.19, in stable versies worden in principe alleen veiligheidsgaten gedicht en andere bugs. Voor: - Doordat elke revisie dezelfde (oudere) software gebruikt is het heel erg goed getest, stabiel en veilig. - Goed packagesysteem, ook voor installatie van paketten via internet. - Immense hoeveelheid packages (ik geloof 4500). - Strenge scheiding opensource/closedsource. - Goed doordacht (configuratie, directorystructuur, enz). De 2e tegen is op te lossen door "testing" (Debian 3.0 Beta) te gebruiken. [quote:8625d526cd] Ben eigenlijk wel benieuwd naar Debian maar ik zit ook te twijfelen of ik wat energie in Slackware zal stoppen. [/quote:8625d526cd] Ik was altijd groot Slackware fan, maar nu ik weer met Debian aan de slag ben vind ik het toch beter. Vooral om de grotere hoeveelheid packages en de ontwikelmethode en de bijgaande stabiliteit en de directory/configuratiestructuur. Maar Linux is gratis, dus niks weerhoud je ervan beide te testen.

[anoniem]

Bedankt Daniel! Ik ben binnenkort zeker bereid er wat tijd in te stoppen als het weer even rustig is met m'n avond-HTS. Op dit moment orienteer ik me vooral op allerlei distro's. Op het moment als er eentje me echt aanspreekt zal ik me er helemaal instorten :wink:) Op dit moment zat ik een beetje door de manual van Slackware te bladeren. Ik zal die van Debian ook eens uitprinten en bestuderen.

[anoniem]

Om weer eens oude koeien uit de sloot te halen ;), ben nu weer Debian (3.0, Woody) aan het testdraaien zowel op mijn thuisdesktop als op een server. Vooral omdat het me op servers heel wat werk kan schelen, nu moet ik elke keer na een veiligheidswaarschuwing opnieuw gaan compileren, package maken, etc. (Patrick V. is meestal niet erg snel met upgradepackages). Met apt-get kan ik automatisch het systeem laten updaten. Om jullie maar ff op de hoogte te houden van mijn impulsieve daden;).

[anoniem]

>Om jullie maar ff op de hoogte te houden van mijn impulsieve daden;). Voorgaal doorhaan... :lol:

[anoniem]

Ik draai al een hele tijd debian en voor mij is het gewoon perfect. Volgens mij is het voor newbies ook super te gebruiken. Wat ook een groot pluspunt is zijn de packets die meegeleverd worden. Geen onzin packets, maar juist de zeer bruikbare netwerk tools als iptraf trafshow en ethereal. Oke en ik geef toe dat je de tar.gz kunt downloaden, maar ik denk dat dat een andere discussie is. De kracht van een distributie zit hem denk ik in zijn package systeem. kde installeren op debian: apt-get install kde en klaar alle libs alle software en wat je maar wil wordt automatisch geinstalleerd. apt-get update ; apt-get upgrade Een controle op packages en waar nodig worden de packets volautomatisch ge-upgrade en waar nodig gerestart. Ook security updates worden hierdoor meegenomen via de speciale security site van debian. Met het dpkg package systeem kun je zelfs een debian pakket van je kernel maken wat backuppen wel erg makkelijk maakt. Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom er op dit forum zoveel over roothat en suse gesproken wordt. Zijn deze distro's nou echt zo veel makkelijker dan debian ? Geen flame hoor vraag het me gewoon af. Wanneer ik debian installeer dan doe ik dit out of de box zonder packets geinstalleerd behalve de hoognodige voor een draaiend systeem. Ik denk de ideale start voor een veilige server. Helaas staat ook debian out of the box niet dicht en zul je handmatig een aantal zaken dicht moeten zetten. Wat ik over andere distro's wel wil zeggen is dat suse de beste hardware compatibility out-of-the-box heeft hetgeen je in debian nog vaak handmatig moet doen om een niet standaard hardware device aan de praat te krijgen. Maaja dat vind ik het leuke aan linux :lol: datgene aan de praat krijgen wat voor geen meter wil werken :lol:

[anoniem]

Wat ik weer niet snap is dat die goeie stabiele distro's zoals Debian en Slackware niet de mogelijkheid bieden om tijdens de setup een softraid systeem te maken. Ik werk hier bij een ISP en het is gewoon supermakkelijk om met 2 SCSI disks een goeie failover te hebben. Debian en Slackware leveren ook deze tools (na de install) alleen dat kost gruwelijk veel tijd en uitzoek werk. Zou slackware of Debian dit ook gaan doen, dan ben ik vrij snel weg bij redhat of Suse als server. Zolang ze dit niet gaan doen zal ik thuis de populaire distro's blijven gebruiken. Als je bedrijfs kritische servers heb en je wilt niet veel geld besteden aan raid controllers..dan wil je toch gewoon een snel werkend systeem tot je beschikking hebben die softraid tijdens de setup aanbiedt? Als werkstation wordt het hier vaak geprezen maar deze optie kan je je klant echt niet aanbieden (ik weet het..ik werk bij een ISP..) Wat is jullie ervaring hier mee en zijn jullie het met me eens (wat betreft servers) ? M.

[anoniem]

Ik ken een redelijk grote ISP die vrijwel volledig op debian draait en daar zeer tevreden over is. Met name op security gebied loopt debian erg ver voorop door een distro uit te brengen welke alleen maar bestaat uit stable packets. Als ik een server aan moet raden raad ik debian aan. Als ik een werkplek aan moet raden raad ik suse of redhat aan. Juist om de redenen die je zelf al geeft stabiliteit. Ik kan me nog goed herinneren hoe kwaad linus torvalds was op redhat toen in hun distro de onstabiele gcc compiler zat. Problemen als softraid zou ik oplossen door custom boot disks te maken. Met name de debian community is er profesioneel en behulpzaam hiermee. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld deze SGI image met softraid ondersteuning : [URL=http://oss.sgi.com/projects/xfs/mail_archive/200111/msg00468.html]SGI_softraid[/url]

[anoniem]

Dat van die gcc is van versie 7.0..we zitten nu al op versie 8.0 :-) Wat doet die custom bootdisk wat softraid kan vervangen of kan toevoegen? Welke ISP is dat btw? Ik weet dat Xs4all op BSD graag draait...Info.nl (bedrijf waar ik werk) en bijv. MagicMinds doen alles via RedHat..het is snel en easy as hell. Qua veiligheid zit het echt wel snor..up2date is een goeie update tool die erg snel zijn packages update als het moet. Echt als softraif werd geimplementeerd om out-od-the-box te installeren dan zitten ze echt goed volgens mij. M.

[anoniem]

Hallo iedereen, Ik ben het niet helemaal eens met de aangevoerde argumenten: qua veiligheid: 1) als je kijkt naar cijfers van bugtraq zijn er in 2001 meer vulnerabilities gevonden in debian 2.2 dan in windows 2000. 2) kernel 2.2 wordt nog steeds onderhouden en de afgelopen maanden zijn er nog steeds nieuwe veiligheidslekken gevonden, dus "oude" software is niet per definitie veiliger. qua snelheid, gebruiksvriendelijkheid en reputatie: 1) met kernel 2.4 haal ik een betere perfomance dan in kernel 2.2, en ook het configureren ervan is naar mijn mening makkelijker. De nieuwe 2.4 mogelijkheden zijn erg handig, maar niet beschikbaar in debian. 2) het gebruiken van de oudere versies van xfree en kde vond ik een groot gemis in debian 2.2. 3) Door de reputatie van debian als "moeilijke distro" vinden veel mensen zich gelijk een ervaren linuxgebruiker of linux-expert, als ze eenmaal debian draaiend hebben. Begrijp me goed, ik vind debian geen slechte distro. Ik heb het zelf ook gedraaid en vooral het packagesysteem is erg prettig. Ik vind echter wel dat het te veel lof krijgt en niet iedereen waadeert de package-keuze van debian. Met vriendelijke groet, Paranoid Android

[anoniem]

[quote:4f28600c38]Dat van die gcc is van versie 7.0..we zitten nu al op versie 8.0 [/quote:4f28600c38] Zoals ik al zei was het al even geleden, maar ik wilde ermee benadrukken dat het uitbrengen van onstabiele (toenmalig) programma's problemen met zich mee brengen. [url=http://www.geek.com/news/geeknews/2000dec/gee20001218003385.htm](Zie hier het bericht)[/url] [quote:4f28600c38]Welke ISP is dat btw?[/quote:4f28600c38] Ze een hele tijd terug overgenomen door concepts ict maar toen was het nog horizon internet. Als het goed is draaien ze nog op debian maar dat weet ik niet zeker meer. Na de overname weinig contact meer gehad. [quote:4f28600c38]1) als je kijkt naar cijfers van bugtraq zijn er in 2001 meer vulnerabilities gevonden in debian 2.2 dan in windows 2000. [/quote:4f28600c38] Het is misschien mijn standpunt over veiligheid, maar vulnerabilities zullen altijd gevonden worden hoe goed de software ook geschreven is. Waar het mij om gaat is dat deze problemen kenbaar gemaakt worden en zo snel mogelijk opgelost worden. Debian probeert ook in de meeste gevallen het probleem binnen 48 uur op te lossen. In windows2000 zitten nu nog problemen welke al vele maanden geleden zijn aangegeven, maar nog steeds niet zijn opgelost. Daar zit het verschil vind ik. [quote:4f28600c38]kernel 2.2 wordt nog steeds onderhouden en de afgelopen maanden zijn er nog steeds nieuwe veiligheidslekken gevonden, dus "oude" software is niet per definitie veiliger. [/quote:4f28600c38] De mate van testen bepaald denk ik hoeveel problemen ontdekt worden. De 2.2 kernel loopt nu al een aardig tijdje mee en is al in vele produktie ongevingen getest. Dat er nu nog problemen uitkomen is natuurlijk niet vreemd, maar het is natuurlijk logischer dat een kernel welke een langere tijd in een produktie omgeving heeft gedraaid al meer lekken bovenwater heeft gehaald dan een kernel waarbij dit niet is gebeurd. [quote:4f28600c38]1) met kernel 2.4 haal ik een betere perfomance dan in kernel 2.2, en ook het configureren ervan is naar mijn mening makkelijker. De nieuwe 2.4 mogelijkheden zijn erg handig, maar niet beschikbaar in debian. [/quote:4f28600c38] In woody (3.0) is deze standaard beschikbaar in de paketten. 2.4.18 in de stable en 2.4.19 in de unstable. Bij een standaard installatie van woody wordt de 2.2.20 kernel geinstalleerd, maar voor een linux gebruiker moet het een makkie zijn om de 2.4 kernel te installeren. Dan krijg je natuurlijk de discussie dat niet iedereen dat zomaar kan, maarja dan kun je de vraag stellen wat je precies wil met linux. [quote:4f28600c38]het gebruiken van de oudere versies van xfree en kde vond ik een groot gemis in debian 2.2. [/quote:4f28600c38] Helemaal mee eens :lol: 2.2 vond ik op sommige punten erg tegenvallen met name op dat gebied omdat het vrij lang duurde voor de nieuwe xfree en kde in de pakket reeks kwamen. [quote:4f28600c38]Door de reputatie van debian als "moeilijke distro" vinden veel mensen zich gelijk een ervaren linuxgebruiker of linux-expert, als ze eenmaal debian draaiend hebben. [/quote:4f28600c38] Mij maakt het niet uit ik vind het heerlijk om iemand zien te genieten hoe trots hij/zij is wanneer ze over linux praten en hoe ze bepaalde problemen opgelost hebben al is het over debian, suse of redhat dat maakt niet uit. Dat is linux denk ik :wink: jezelf een schouderklop kunnen geven hehe

[anoniem]

Hallo, ten eerste: dedankt voor je serieuze reactie DrathV. Inderdaad ben ik het met je eens over de slechte response van microsoft op vulnerabilities. Ik ben echter wel van mening dat een "veilig" besturingssysteem vooral geconfigureerd wordt door de gebruiker. Ik ben zelf helemaal voor linux maar ook windows kun ja naar mijn mening redelijk veilig configureren. Dat in debian 3.0 al kernel 2.4 wordt meegeleverd was mij niet bekend. In ieder geval een verbetering.